Заочное решение по делу № 2-1744/2018 ~ М-1731/2018 от 12.10.2018

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 25 декабря 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – Легкобыт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкобыт Нины Сергеевны к Легкобыт Владимиру Владимировичу о признании лица, утратившим права пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований УМВД России по г. Симферополю, -

у с т а н о в и л:

Легкобыт Н.С. обратилась в суд с иском к Легкобыт В.В. о признании лица, утратившим права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сыном. Однако регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер, ответчик в ней не проживает, его вещей там нет. Бремя содержания и оплату коммунальных расходов не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что послужило причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснил, что с ноября 2006 года ответчик не проживает в квартире, членом семьи собственника не является, его вещей там нет, бремя содержания жилого дома не несет, препятствия в проживании ему не чинились. Указанное в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет признание его утратившим право пользования жилым домом.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель УМВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 307 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ)

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Члены семьи собственника жилого помещения согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения по ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Легкобыт Нине Сергеевны, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.4-5/

Согласно ответа отдела по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД по Республике Крым от 10.12.2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 21.02.1998 года по настоящее время.

Как следует из содержания искового заявления, и подтверждается материалами дела, ответчик является сыном истца, в квартиру вселялся как член семьи истца. В настоящее время членом семьи собственника не является, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных расходов не принимает, препятствия в проживании ему не чинились.

Правовые последствия отсутствия членов семьи, в том числе бывших членов семьи собственника, жилого помещения по причине их выезда из него, ЖК РФ не регламентированы.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по которой в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Легкобыт В.И., который приходится истцу бывшим супругом, пояснил, что проживает по соседству с ней. Ответчик является его сыном, в 2006 году он уехала в Украину. После 2014 года общение прекратилось. Подтвердил, что Владимир не проживает в <адрес> в <адрес> с 2006 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Заирбекова Т.М., проживающая по договору аренды в квартире истца, пояснила, что на протяжении последних 2-х слет арендует всю квартиру, которая состоит из трех жилых комнат, где проживает вместе со своей семьей. Ответчика не знает, и никогда не видела.

Суд принимает во внимание пояснения допрошенных свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняет, препятствия в проживании ему не чинились, что влечет для него признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы такие требования суду не заявляли и в судебном заседании на этом не настаивали.

На основании статьи 83 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования Легкобыт Нины Сергеевны – удовлетворить.

Признать Легкобыт Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова