Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6614/2019 от 24.01.2019

Судья Погорелов В.В. Дело № 33-6614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре с/з Беляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьевой Светланы Владимировны на решение Динского районного суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» о признании гарантийного талона недействительным, определении действия гарантийного срока от даты чека в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, взыскании денежных средств в размере <...> рублей, <...> рублей компенсации за неудобства и <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении иска Григорьевой Светланы Владимировны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе Григорьева С.В. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что в судебном процессе не был исследован предмет иска в полном объеме и не получен ответ о действительности гарантийного талона. Судом было акцентировано внимание на гарантийный срок, а не на факт заполнения гарантийного талона, как того требует сам изготовитель товара.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> истцом в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...>, был при обретен смартфон Samsung SM-J330 Ga1axs 03 2017 Go1d за <...> рублей. При этом ей был выдан чек об оплате и гарантийный талон в виде заводской брошюры. Гарантийный срок на приобретенный истцом смартфон установлен изготовителем и составляет один год.

При обращении <...> в магазин с вопросом о ремонте телефона по гарантии истцу было отказано по причине истечения годичного гарантийного срока.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией, в которой просила в течении 10 дней с даты получения претензии обеспечить безвозмездное устранение недостатков телефона или заменить товар на аналогичный.

<...> ООО «Евросетъ-Ритейл» в ответе на претензию указало, что не находит оснований для удовлетворения ее требований в виду истечения годичного гарантийного срока, установленного изготовителем.

Согласно с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право на гарантийное обслуживание приобретенного товара потребитель безусловно имеет, в том числе и в случае невозможности предъявления гарантийного талона. В таком случае факт приобретения товара у данного продавца подтверждается иными способами. Вместе с тем при наличии гарантийного талона он должен содержать всю необходимую информацию, которая вносится продавцом в момент продажи товара и у покупателя товара имеется реальная возможность проверить правильность заполнения гарантийного талона.

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, поскольку гарантийный талон, выданный ответчиком, не оформлен надлежащим образом, между тем, ООО «Евросеть-Ритейл» отказала в гарантийном ремонте по причине истечения годичного срока, с требования об оспаривании отказа от гарантийного ремонта Григорьева С.В. не обращалась.

Действительность гарантий покупателя в период гарантийного срока ответчиком не оспаривалась, учитывая, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара потребителю, то есть с <...>, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи