Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2017 ~ М-1721/2017 от 02.10.2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

«15» ноября 2017 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Ларина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/17 по иску ФИО1 к ООО «Сервисное обслуживание» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просил расторгнуть договор купли-продажи агрегатов № от <дата> взыскать с ООО «Сервисное обслуживание» сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...>, расходы на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации в размере <...>, комиссию банка за перевод денежных средств на счет продавца в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи агрегата – мотор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался произвести полную оплату товара в размере <...> переводом на расчетный счет ответчика ООО «Сервисное обслуживание», ответчик обязался передать предварительно оплаченный товар истцу ФИО1 в срок от пяти до тридцати рабочих дней с момента получения задатка от покупателя. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив <дата> ООО «Сервисное обслуживание» стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на <...>. В нарушение условий договора агрегат ДВС без навесного оборудования ответчиком не передан истцу до настоящего времени. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы оплаченного товара. Однако ответа на свое обращение не получил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Сервисное обслуживание», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Сервисное обслуживание» в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456, 457 ГК РФ ответчик обязан передать истцу согласованный сторонами товар.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сервисное обслуживание» (продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи агрегатов № от <дата>, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется осуществить поиск, диагностику и доставку Покупателю бывший в употреблении, функциональной автомобильной запчасти, именуемый в дальнейшем «Агрегат», согласно спецификации, а Покупатель обязуется оплатить стоимость Агрегата и осуществить его получение со склада транспортной компании, расположенной в <адрес>. Стоимость доставки Агрегата до склада транспортной компании входит в общую стоимость услуги по договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая цена настоящего Договора составляет <...>, и включает стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика Запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке:

П. 2.1.1 Денежные средства в размере <...> уплачиваются Заказчиком в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя по выполнению настоящего договора.

Продавец обязался поставить Агрегат Покупателю в период от пяти до тридцати рабочих дней с момента получения задатка от Покупателя (п. 3.1 Договора). В случае невозможности поставки в оговоренные сроки, Продавец согласовывает с Покупателем продление срока поставки либо поставляет аналогичный Агрегат, при условии взаимозаменяемости Агрегатов и гарантии Продавцом взаимозаменяемости.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, <дата> перечислив на счет ответчика ООО «Сервисное обслуживание» цену договора в размере <...>, что подтверждается чеком-ордером на сумму <...> от <дата>.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи подоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент егозаключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает договор купли-продажи агрегатов № от <дата>, заключенным.

Все существенные условия договора согласованы, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору не исполнил, ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии с п. 1ст. 457ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяетсядоговоромкупли-продажи.

На основании п. 1ст. 487ГК РФ в случаях, когдадоговоромкупли-продажипредусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренныйдоговором, а если такой срокдоговоромне предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно п. 3ст. 487ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей»договоркупли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенномдоговоромкупли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный такимдоговоромсрок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензией от <дата> подтверждается обращение истца к ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи от <дата> и возврате оплаченной стоимости договора в <...>

При рассмотрении дела установлено, чтоАгрегатистцу до настоящего времени не передан. Следовательно, у истца возникло право требовать от ООО «Сервисное обслуживание» возврата суммы предварительной оплаты Агрегата в <...>

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о возврате авансового платежа, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 вышеназванного Закона РФ от <дата> № в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из условий договора, срок передачи товара по <дата>.

Таким образом, неустойка подлежит расчету исходя из размера, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", т.е. 0,5% за каждый день просрочки, и составит <...>

Принимая во внимание, что длительность периода просрочки, отсутствия каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило, суд усматривает наличие оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до <...>

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в постановлении Пленума № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Сервисное обслуживание» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до <...>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся... расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг, оказанных на ему на основании сертификата на дистанционное юридические консультации ООО «АдвоСервис», составили <...>, понесены истцом в связи с обращением к ответчику в претензионном порядке и в суд за защитой своих прав, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Придя к выводу о нарушении ответчиком условий договора о передаче истцу предварительно оплаченного товара, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с уплатой комиссии банку в размере 1242,00 рублей, при переводе денежных средств на счет продавца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервисное обслуживание» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи агрегатов № от <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы на оплату сертификата на дистанционные юридические услуги в размере <...>, комиссию банка за перевод денежных средств на счет продавца в размере <...>, а всего <...>

Договор купли-продажи агрегатов № от <дата>, заключенный между ООО «Сервисное обслуживание» и ФИО1 расторгнуть.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сервисное обслуживание» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельникова О.А.