Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2016 ~ М-158/2016 от 20.02.2016

(дело № 2 (1)-229\2016)

        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

с участием истца Жупиковой А.Е., ответчика Мироновой Т.Е., представителя третьего лица Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

                                                                                                  06 мая 2016 года

дело по иску Жупиковой А.Е. в интересах несовершеннолетней Мироновой Д.В. к Администрации ГП «Город Сосенский», Мироновой Т.Е., Киселеву Е.Е. о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жупикова А.Е. в интересах несовершеннолетней Мироновой Д.В. обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит осуществить обмен занимаемого Мироновой Т.Е. жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> по предложенному ответчиками варианту.

В судебном заседании истец Жупикова А.Е. исковые требования поддержала и показала следующее. Она является опекуном над несовершеннолетней Мироновой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Миронова Д.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Миронова Т.Е., которая лишена родительских прав в отношении Д.В. и Киселев, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Квартира является 1 комнатной и совместное проживание истца после исполнения 18 лет в данной квартире представляется невозможным. Своих вариантов раздела квартиры она не имеет.

Представитель ответчика администрации ГП «Город Сосенский» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Миронова Т.Е. не возражал против принудительного обмена жилого помещения, так как считает, что проживание в 1 комнатной квартиры невозможно, своих вариантов раздела не имеет.

Ответчик Киселев Е.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации МР «Козельский район» просила удовлетворить иск, так как обмен жилого помещения с предоставлением несовершеннолетней Мироновой Д.В. отдельного жилого помещения будет соответствовать интересам несовершеннолетней.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Согласно свидетельства о рождении, родителями Мироновой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Миронов В.Е. и Миронова Т.Е..

Согласно решения Козельского районного суда от 04.04.2006 года Миронова Т.Е. лишена родительских прав в отношении Мироновой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановления № от 02.04.2007 года вынесенного администрацией ГП «Город Сосенский» Миронова Д.В. передана в приемную семью Жупиковой А.Е. и Жупикова А.И..

Согласно договора социального найма № от 13.03.2009 года, выписки из похозяйственной книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Миронова Т.Е., сын Киселев Е.Е. и Миронова Д.В..

Согласно постановлению № от 15.09.2011 года вынесенного Администрацией ГП «Город Сосенский» за несовершеннолетней Мироновой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года сохранено право пользование жилым помещением по месту ее регистрации по адресу: <адрес> на период её нахождения в приемной семье.

Согласно сообщения администрации ГП «Город Сосенский» от 17.02.2016 года, в настоящее время в муниципальным жилом фонде отсутствует свободная жилая площадь. В соответствии с этим, обмен вышеуказанной квартирой невозможен.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

При этом из сообщения администрации ГП «Город Сосенский» следует, что свободных жилых помещений, позволяющих произвести обмен не имеется.

Доводы истца на то, что вследствие поведения ответчиков Миронова Д.В. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : __________________________