Дело № 2-19/2021

04 февраля 2021 года город Вельск

29RS0014-01-2020-001862-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

с участием прокурора Анциферовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.А. к акционерному обществу «Тандер», акционерному обществу «Жилищно-коммунальная организация «Побережье» о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на лечение,

у с т а н о в и л :

П.О.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), акционерному обществу «Жилищно-коммунальная организация «Побережье» (АО ЖКО «Побережье») о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на лечение.

     Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она поскользнулась и упала на ступенях крыльца магазина «Магнит» в <адрес>. После этого была госпитализирована в АО «Северодвинская городская клиническая больница № СМП» - Поликлиника №, с диагнозом: закрытый перелом I, II пят. плюсневых костей правой стопы. Согласно выписке из АО «Северодвинская городская клиническая больница № СМП» у нее травма непроизводственная, уличная. Поскользнулась на льду, подвернула ногу, упала ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: повреждение связок правого голеностопного сустава. Согласно выписке из медицинской карты «Архангельской городской клинической больницы № Травматолого –ортопедического отделение диагностировано повреждение сустава ЛисФранка правой стопы. Наложена гипсовая повязка от кончиков пальцев до ср/3 голени. Производилась иммобилизация гипсовой повязкой до ДД.ММ.ГГГГ, анальгетики. Затем курс ЛФК в РЦ. После прохождения курса ЛФК выполнен рг-контроль, где определилось расширение сустава ЛисФранка, без вывихов плюсневых костей. Кроме того она понесла расходы на лекарства: а именно «Димексид», раствор наружный стоимостью 50 рублей, «Найз» 100 мг таблетки стоимостью 327 руб. 69 коп., бинт и салфетки, марл. Стерильные стоимостью 49 руб.77 коп., гель «Амелотекс» стоимостью 246 руб., крем для ног с экстрактом пиявки стоимостью 399 руб. 80 коп., накладка (чехол) для ноги при ходьбе в гипсовой повязке стоимостью 980 руб., корректор стопы стоимостью 2712 руб. Указанные расходы были понесены в связи с необходимостью лечения и восстановления поврежденной стопы и составили 4765 руб. 26 коп.

Нравственные и физические страдания ее заключаются в стрессе, испытанном в результате падения, ограничениях в движениях, лишения возможности вести активный образ жизни, совокупности полученных телесных повреждений и их тяжестью, физической боли, испытываемой после падения, что является моральным вредом. А поэтому просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и расходы на лечение в сумме 4765 руб. 26 коп.

П.О.А. на судебное заседание не явилась, от иска не отказывалась.

Представитель истца Щёкотов Д.А. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что П.О.А. поскользнулась на обледенелом крыльце магазина «Магнит» в <адрес> и при этом получила травму отчего испытала физические и нравственные страдания. В связи с полученной травмой П.О.А. проходила лечение и понесла расходы на приобретение медикаментов.

Представитель АО ЖКО «Побережье» С.Е.А. в судебном заседании иск к данному Обществу не признала, пояснив что АО ЖКО «Побережье» как управляющая компания домом № по <адрес> в <адрес>, не обслуживает крыльцо при входе в магазин «Магнит», поскольку оно не является общим имуществом собственников дома.

    Представитель АО «Тандер» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву иск не признают, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств получения травмы на крыльце магазина «Магнит». АО «Тандер» своевременно производится очистка крыльца от снега. Исходя из действующего законодательства, уборка прилегающей территории многоквартирного дома входит в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, то АО «Тандер» не является лицом ответственным за причинение вреда. Кроме этого полагают, что истцом завышен размер компенсации морального вреда, поскольку по аналогичным травмам размер компенсации морального вреда не превышает 10000 рублей.

Представитель третьего лица - администрации МО «Северодвинск» на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Выслушав Щёкотова Д.А., С.Е.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск к АО «Тандер» удовлетворить, суд пришел к следующему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации является причинение вреда другому лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Здоровье гражданина относятся к личным неимущественным правам. (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьи 1064 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникшие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что согласно сигнального листа Скорой медицинской помощи <адрес> П.О.А. госпитализирована в травмпункт ГП № ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес>, магазин «Магнит» с предварительным диагнозом: закрытый перелом I, II, пяточных плюсневых костей правой стопы.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного П.О.А. указано, что она проходила амбулаторное лечение в ГБУ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: повреждение сустав ЛисФранка правой стопы. Краткий анамнез: травма-ДД.ММ.ГГГГ подвернула ногу в <адрес>. Обращалась по месту временного пребывания в <адрес>. Направлена в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №» с диагнозом повреждение связок правой стопы и правого голеностопного сустава. Обратилась в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ, диагностировано повреждение сустава ЛисФранка правой стопы. Наложена гипсовая лангетная повязка от кончиков пальцев до ср/3 голени. Проводилась иммобилизация гипсовой повязкой до ДД.ММ.ГГГГ, анальгетики. Затем курс ЛФК. После прохождения курса ЛФК был выполнен рг-контроль, где определялось расширение сустава ЛисФранка без вывихов плюсневых костей. При осмотре отека не выявлено. Движения в правом голеностопном суставе в удовлетворительном объеме. Нейро-циркуляторных расстройств в правой нижней конечности не выявлено.

После осмотра у травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение: амелотекс гель, компресс с Димескилом, рекомендовано ношение ортопедических стелек. После приема у врача-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение: крем Софья с пиявочным экстрактом и рекомендовано ношение ортопедических стелек.

Согласно сведениям ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что по данным метеостанции Северодвинск в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ погодные условия наблюдались: снег ливневый; поземок; температура воздуха от -0,4 до -4,0 С; ветер северо-западный; западный 4-6 м/с порывы 12 м/с (данная скорость ветра является неблагоприятным метеорологическим явлением) Гололедно-изморозевых отложений не наблюдалось. (л.д.90)

Магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», располагается по адресу: <адрес> на первом этаже многоквартирного жилого дома.

АО «Тандер» является собственником помещения магазина под номером 3Н на первом этаже указанного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом №/ОАО-Z-15 от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества многоквартирного дома входит так же земельный участок, отнесенный в установленном порядке к собственности, ведению или пользованию собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тротуары, элементы озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на земельном участке. Крыльцо магазина «Магнит» в состав общего имущества не входит.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что исковые требования к АО «Тандер» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к АО ЖКО «Побережье» надлежит отказать.

     К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так на основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному спору суд в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами.

Установлено, что магазин «Магнит» расположен в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником этого помещения магазина «Магнит» является АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ П.О.А. поскользнулась на обледеневшем крыльце магазина «Магнит», а затем была госпитализирована в медицинское учреждение, где ей поставлен диагноз: повреждение сустава ЛисФранка правой стопы, и она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.О.А. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. видела, как П.О.А. поскользнулась на обледенелом крыльце магазина «Магнит» в <адрес>, что привело к ее падению. В результате этого она получила травму и была доставлена в медицинское учреждение.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в обоснование заявленного иска, поскольку свидетель был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Уборка придомовых территорий производится в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В силу пунктов 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Кроме этого, согласно ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования», устанавливаются виды услуг торговли, общие требования к качеству услуг, требования безопасности услуг, оказываемых в сфере торговли.

Согласно установленным требованиям безопасность услуги торговли включает в себя комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя (п. 3.5.).

В силу п 6.1. при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», предусмотрена обязательная обработка поверхностей противоскользящими средствами.

Ответчиком АО «Тандер» в силу ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности по обработке входной группы противоскользящими реагентами, а также организации мероприятий, направленных на обеспечение безопасности граждан не представлено, то есть не представлено доказательств отсутствия своей вины в падении истца на территории крыльца в магазин, равно, как и получения истцом данной травмы в другом месте, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Оснований для возложения ответственности на ответчика АО ЖКО «Побережье» судом не установлено.

Несостоятельными являются доводы АО «Тандер» о том, что указанное крыльцо относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений дома как иной объект, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, то соответственно обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на управляющую компанию с которой заключен договор на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. В настоящее время АО ЖКО «Побережье».

Суд считает эти доводы неверными, сделанными с неправильным толкованием норм материального права, исходя из того, что довод об отнесении крыльца к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «в» пункта 2 части 1 Правил, поскольку, как установлено судом, указанное крыльцо используется только для обслуживания помещения магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер».

В подтверждении понесенных расходов, связанных с восстановлением вреда, причиненного здоровью, истцом представлены фискальные чеки о приобретении лекарственных средств и медицинских изделий на сумму 4765 руб. 26 коп., а так же медицинские документы, подтверждающие назначение данных препаратов.

Суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истицы причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Тандер» обязанности по очистке крыльца от наледи и снега и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на АО «Тандер», поскольку данное Общество, используя на законных основаниях нежилое помещение по указанному выше адресу, должным образом не обеспечило содержание принадлежащего ему имущества – надлежащее содержание конструктивных элементов, обеспечивающих вход/выход в нежилое помещение, Собственник обязан обеспечить для посетителей возможность безопасного пользования магазином чего с учетом погодных условий, сделано не было. Ответственность за необеспечение безопасности для посетителей магазина в данном случае несет указанный ответчик, который осуществляет деятельность в помещении, на крыльце которого посетитель получил травму.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта получения истцом травмы сустава Лис Франка, а также о наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья истца и ненадлежащим исполнением АО «Тандер» обязанностей по содержанию крыльца при входе в магазин «Магнит».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, их тяжесть и период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, в том числе степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, то полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

     Так же подлежат взысканию расходы на лекарства, поскольку, установив факт несения истцом расходов на лекарства, необходимости приобретения лекарств по назначению врача, наличия причинно-следственной связи между указанными расходами и травмой, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов в сумме 4765 руб.26 коп.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, то суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Тандер» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4765 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░ 75465 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-19/2021 (2-930/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура Вельского района Архангельской области
Парфенова Ольга Анатольевна
Ответчики
АО "Тандер"
АО "Производственная жилищно-коммунальная организация "Побережье"
Другие
Администрация МО «Северодвинск»
Щекотов Дмитрий Александрович
Суд
Вельский районный суд Архангельской области
Судья
Пестерев Сергей Альбертович
Дело на сайте суда
velsksud--arh.sudrf.ru
12.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.11.2020Передача материалов судье
18.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2020Судебное заседание
04.02.2021Судебное заседание
08.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее