Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3711/2013 ~ М-3073/2013 от 08.04.2013

             РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителя истца Логиновой ФИО11 представителя ответчика – Амиянц ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/2013 по иску Моношкиной ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «САНТАС» о взыскании материального ущерба в сумме 80 307 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 80 307 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.    

Иск мотивирован тем, что днём ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в доме по адресу: <адрес>, принадлежащей Зиновьеву ФИО14, произошел прорыв трубы с горячей водой, в результате которого, основная часть воды попала в её квартиру, расположенную под квартирой №№. Часть покрасочного покрытия на потолке и стенах ванной комнаты пришли в негодность, также пострадал ламинат в обеих комнатах, поскольку вследствие попадания воды под слой ламината его строение нарушилось, он вздулся и швы разошлись. Также были испорчены ножки мебели: кухонного стола и кухонного гарнитура.

Днём ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителя ООО «<данные изъяты>», собственника квартиры №, и представителя собственника квартиры № был произведен осмотр обеих квартир. Квартиру № осматривали с целью определения повреждения имущества вследствие залива квартиры горячей водой, квартиру № осматривали на предмет установления места прорыва трубы, которое повлекло за собой затопление нижерасположенных квартир, а именно квартиры №.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Логинова ФИО15 зафиксировала в акте № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в её квартире по состоянию на 14.00 ДД.ММ.ГГГГ (то есть через сутки после залива), а также указала, что причиной залива в результате осмотра квартиры №, послужила деформация, разрушение гайки счетчика горячей воды в квартире №.

Она с целью урегулировать причиненный ей материальный вред обратилась к собственнику квартиры №, в которой и произошел прорыв, собственник квартиры № Зиновьев ФИО16. в свою очередь предоставил копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования объекта «<данные изъяты>», выводы которого однозначно указывают на ошибки при установке счетчика горячей воды, а именно, согласно выводам экспертного заключения причиной поломки крепежной гайки в составе счетчика горячей воды явилось низкое качество работ по монтажу счетчика, а именно, приложение сверхнормативного усилия при закручивании крепежной гайки в момент монтажа счетчика, вызвавшее повышенное напряжение в теле крепежной гайки, которое привело к ускоренной «усталости» материала и, как следствие, разрушению детали.

С целью минимизировать временные и денежные затраты для защиты своих прав, она предприняла еще одну попытку возместить причиненный ей материальный вред в досудебном порядке. С учетом того, что она была участником долевого строительства, а застройщиком являлось ООО «Строительная компания «Сантас», ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. В претензии, она, изложив все факты, подтвердив их копиями документов, предложила возместить ей материальный ущерб, причиненный затоплением своей квартиры, вследствие некачественной установки счетчика горячей воды в квартире №№ в доме №№ по улице <адрес>. Свои требования к ответчику, застройщику по договору долевого участия, она основывала на пунктах 3.2.5 и 3.2.8 договора долевого участия в строительстве жилья № М/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, установка труб водоснабжения входит в обязанности застройщика перед участниками долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому всю ответственность за произошедшее ответчик возлагает на своего подрядчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - непосредственного исполнителя работ – ОАО «Мостострой<данные изъяты>».

Ею была произведена оценка материального ущерба, причиненного затоплением её квартиры. Всего ущерб, по результатам независимой оценки составил 80 307 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель в случае нарушения его прав может требовать возмещения морального вреда, причиненного ему таким нарушением.

Учитывая, что дом сдан менее года назад, и фактически все ремонтные и интерьерные работы в её квартире производились летом и осенью 2012 года, а мебель приобреталась и устанавливалась в период с сентября по ноябрь 2012 года, сам факт залива квартиры и порча её имущества накануне Нового года, перед праздничными и выходными днями нанес ей моральные страдания, связанные не только с неопределенностью по поводу срока службы дорогостоящего ремонта, произведенного в абсолютно новой квартире, но также и в качестве строительных работ, ведь если менее года понадобилось, чтобы счетчик горячей воды с перетянутой гайкой залил всю её двухкомнатную квартиру, то, что следует ожидать, например через 2, 3 года после строительства. Эта квартира является единственным местом жительства для неё в городе Тюмени, и учитывая причину произошедшего, объективно существует вероятность того, что придя однажды домой, она обнаружит более серьезные повреждения своего имущества, что, несомненно, влияет на её эмоциональное состояние и её отношение к своему будущему.

На основании пунктов 5.1. и 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. А, участник долевого строительства, в свою очередь, вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из пунктов 3.2.5 и 3.2.8 договора № М/Т долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ права дольщика, по которые перешли к ней с момента заключения договора уступки права требования доли № М/Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произвести установку инженерных сетей при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - прямые обязанности застройщика - ответчика. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.5 договора, застройщик (ответчик) обязуется при производстве работ соблюдать требования технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иные обязательные требования, в круг которых в том числе должны включаться также и технические требования по установке элементов инженерных сетей, в частности и предельные размеры усилия затяжки гайки счетчика воды.

Просит также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ОАО «<данные изъяты>», Зиновьев ФИО17., ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду до рассмотрения дела не представлено.

Представитель истца иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложены в письменном отзыве генерального директора Феоктистова ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г., исходящий № №, где указано, что являются ненадлежащим ответчиком. Согласно акту № о последствиях залива квартиры, составленного комиссионно 27.12.20012 года, и при обследовании квартир 188 и 192 выявлено, что причиной затопления явилось: срыв гайки со счетчика горячей воды в ванной комнате квартиры № № дома № по ул. <данные изъяты>.

Из экспертного заключения № № по результатам обследования объекта «<данные изъяты>», выполненного центром судебных и негосударственных экспертиз «<данные изъяты>», усматривается, что причиной поломки счетчика, и как следствие, залива ниже расположенных квартир явилось «низкое качество работ по монтажу счетчика, а именно, приложение сверхнормативного усилия при закручивании крепежной гайки в момент монтажа счетчика, вызвавшее повышенное напряжение в теле крепежной гайки, которое привело к ускоренной «усталости» материала и как следствие разрушению детали.

Работы по монтажу системы сантехнического оборудования осуществлялись силами Территориальной фирмы <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (генподрядчик) по договору подряда № № на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, генподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами работы по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта в городе Тюмени по <адрес> (ГП-3, третья очередь строительства) строительный адрес объекта <данные изъяты>.

Пунктом 8.1. вышеуказанного договора установлено, что за ущерб, причиненный третьему лицу (в т.ч. дольщику) по вине генподрядчика в процессе строительства и после сдачи объекта в эксплуатацию в течение гарантийного срока и некачественным выполнением СМР, полную ответственность несет генподрядчик, коим является ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФ САНТАС (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) подписан договор № о передаче жилого дома на техническое обслуживание, постоянную эксплуатацию и финансовое управления.

Согласно условиям которого, исполнитель принял на техническое обслуживание, постоянную эксплуатацию и финансовое управление по акту приема-передачи жилой дом <адрес>.

Цель договора - обеспечение надлежащего содержания, текущего ремонта жилого дома, внутридомовых систем, инженерного оборудования, мест общего пользования в жилом доме и придомовой территории, наружных сетей: водоснабжения, водоотведения, канализации связи, электроснабжения, теплоснабжения и наружного освежения территории жилого дома, а также выполнение работ по жилищно-коммунальному обслуживанию жилого дома.

Совместно с договором подписан акт приема - передачи. Согласно пункту 5 акта, замечаний по качеству и объему выполненных работ у ООО <данные изъяты> к ООО СФ «САНТАС», - нет.

Таким образом, разрушение гайки в пределах гарантийного срока, указывает на факт некачественного производства работ по установке счетчиков (скрытый недостаток) генподрядчиком.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

Следовательно, к участнику долевого строительства, после принятия от застройщика объекта долевого строительства переходит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства, а также обязанность по его содержанию.

Таким образом, собственник квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> города Тюмени Зиновьев ФИО19, должным образом не обеспечил соблюдения правил пользования жилым помещением.

После ввода объекта в эксплуатацию ООО «<данные изъяты>» и дольщики (собственники) подписывали акт приема-передачи счетчиков и ключей от квартиры. В момент подписания указанных актов стороны производили осмотр счетчиков, каких - либо дефектов либо отклонений в момент передачи квартир, выявлено не было. Как Зиновьев ФИО20 так и Моношкина ФИО21 приняли свои квартиры надлежащего качества, без замечаний.

Данное обстоятельство подтверждает, что ООО СФ «САНТАС выполнило свои обязательства по договору № м/т долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку пунктом 5.1. договора установлено, что обязанности застройщика по исполнению договора считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о передаче доли.

Просит в удовлетворении требований Моношкиной ФИО22 к ООО СФ «САНТАС» отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № М/Т долевого участия в строительстве жилья, а именно: двухкомнатной квартиры на 11 этаже, 1-я на площадке, в секции 2, жилого дома ГП-3 – III очереди строительства жилых домов в объектами соцкультбыта по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования доли № М/Т-У, по которому права дольщика перешли к ней с момента заключения договора уступки права требования доли № М/Т от ДД.ММ.ГГГГ. Из пунктов 3.2.5 и 3.2.8 договора № М/Т долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произвести установку инженерных сетей при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - прямые обязанности застройщика - ответчика. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.5 договора, застройщик (ответчик) обязуется при производстве работ соблюдать требования технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иные обязательные требования, в круг которых в том числе должны включаться также и технические требования по установке элементов инженерных сетей, в частности и предельные размеры усилия затяжки гайки счетчика воды.

Согласно акту № о последствиях залива квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено: сорвана гайка со счетчика горячей воды в ванне, что привело к заливу квартиры №. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ квартире причинен ущерб: комната 15 кв.м. – кухня, стол обеденный, стол кухонный, полки; комната 19 кв.м. – ламинат 3 кв.м., комната 18 кв.м. – ламинат 5 кв.м., встроенный шкаф-купе, коридор 10 кв.м. – шкаф-купе низ был в воде, ванна 5 кв.м. – потолок навесной, стены, короб из гипсокартона, стиральная машинка не работает, возможно водонагреватель.

Согласно отчету об оценке № 013-02.13. об оценке стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба движимому имуществу от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу, и причиненного ущерба движимому имуществу в квартире № по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: 80 307 рублей.

Суд принимает во внимание указанную сумму ущерба в оценке, ответчиком сумма ущерба не оспорена.

В соответствии с экспертным заключением № № ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» установлено, что причиной поломки крепежной гайки в составе счетчика горячей воды явилось низкое качество работ по монтаж счетчика, а именно, приложение сверхнормативного усилия при закручивании крепежной гайки в момент монтажа счетчика, вызвавшее повышенное напряжение в теле крепежной гайки, которое привело к ускоренной «усталости» материала и, как следствие, разрушению детали.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, только если докажет причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как усматривается из материалов дела, заказчиком - застройщиком строительства многоквартирного жилого дома ГП-3 по адресу: <адрес>, <адрес> являлся ответчик, генподрядчиком - ОАО «<данные изъяты>».

Счётчик горячей воды <данные изъяты> в ванной комнате в квартире Зиновьева ФИО23, который был установлен и смонтирован в пользу ответчика силами генподрядчика до момента сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартир истцу, третьему лицу.

Квартира передана дольщику Зиновьеву ФИО24. по акту приема-передачи жилого помещения во исполнение договора долевого участия в строительстве жилья, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4). Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Учитывая положения данных норм и установив, что квартира по акту передана Зиновьеву ФИО25 застройщиком ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу о том, что гарантийный срок на объект долевого строительства на момент разрушения гайки, закрепляющей счётчик горячей воды <данные изъяты> не истек, и поэтому для освобождения от ответственности застройщик должен доказать, что указанный дефект сантехнических работ произошел вследствие нормального износа, нарушения дольщиком требований к эксплуатации или иных действий дольщика. Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, то суд находит правомерным возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры истца из квартиры третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Зиновьева ФИО26., - на ответчика.

Поскольку ответчик является застройщиком <адрес> и в течение гарантийного пятилетнего срока должен нести ответственность за недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации построенного им и переданного дольщику объекта. Наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, по делу не установлено. Таким образом, доводы ответчика судом во внимание не могут быть приняты.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в порядке требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ находит, что возможно определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, всех фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей истца, с учетом степени вины нарушителя и характера нравственных страданий истца, отсутствия физических страданий, несвоевременного и длительного неисполнения требований потребителя об устранении недостатков в добровольном порядке, обращения в суд.

С учётом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 71 413 рублей 52 копейки обоснованы и основаны на законе, поэтому эти требования подлежат удовлетворению в полном объёме и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке причиненного материального ущерба в размере 80 307 рублей, 6 500 рублей стоимость услуг по оценке ущерба.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от взысканной суммы 90 307 рублей (= 80 307 рублей + 10 000 рублей) в размере 45 153 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оценке в сумме 6 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИМ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, согласно п. 2.1. договора возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованию ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы иска – 80 307 рублей 00 копеек и за требование о компенсации морального вреда составляет соответственно: 2 609 рублей 21 копейка и 200 рублей 00 копеек, всего: 2 809 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 7, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 13, 14, 15, 16, 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 8 – 12, 150, 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94 - 96, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «САНТАС» в пользу Моношкиной ФИО27 материальный ущерб в сумме 80 307 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 45 153 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «САНТАС» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 2 809 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 июня 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева