Решение по делу № 2-538/2016 ~ М-493/2016 от 14.09.2016

                                                                                                                                                                                          Гражданское дело №2-538/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016г.                                                                                                    п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием представителя истца Вашкевича П.Г. – Вашкевич Е.И.,

ответчицы Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашкевича П. Г. к Зайцевой К. А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Вашкевич П.Г. обратился в суд с иском к Зайцевой К.А. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 134038,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 26.02.2016 года по 02.05.2016 года Зайцева К.А. работала продавцом в магазине, находящемся по адресу: <адрес>А, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Вашкевичу П.Г. По результатам ревизии, проведенной в магазине 02.05.2016г., была выявлена недостача товара на сумму 134038,00 рублей. Ответчица признала свою вину в растрате товара, что подтверждается сводной ведомостью от 02.05.2016 года, и согласилась выплатить причиненный истцу ущерб, о чем написала расписку. Согласно расписке от 02.05.2016 года, ответчица обязалась выплатить сумму недостачи в срок до 15.05.2016 года. С 02.05.2016 года ответчица не выходит на работу, сумма долга до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба - 134038,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880,76 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вашкевича П.Г. – Вашкевич Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она является супругой истца, дела в магазинах ведут совместно, за два месяца ответчица допустила растрату материальных ценностей в магазине на сумму 134038,00 рублей, которую добровольно возмещать отказывается.

Ответчик Зайцева К.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 40000 рублей, пояснив, что на указанную сумму она, работая в магазине у Вашкевичей, отдала товар людям в долг, который ей еще не вернули, в остальной части исковые требования не признает. Причину образовавшейся недостачи в размере 134038,00 рублей пояснить не смогла.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании положений ст. 242 ТК РФ под полной материальной ответственностью подразумевается ответственность работника, состоящая в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Кроме того, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2).

Согласно абзацу 1 статьи 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, с учетом степени износа этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данному делу о взыскании материального вреда являются - факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, а также было ли вверено ответчику имущество, в отношении которого истцом установлена недостача, является ли ответчик субъектом материальной ответственности, какое имущество находилось у него в подотчете на день проведения инвентаризации, правильно ли определен работодателем размер причиненного ущерба, имеются ли обстоятельства, исключающие такую ответственность работника и чем они подтверждаются.

Согласно материалов дела, 01.04.2016 года между ИП Вашкевичем П. Г. и Зайцевой К. А. заключен трудовой договор, согласно которого, последняя принята продавцом в магазин по адресу: <адрес>А.

Вашкевич П.Г. в лице работодателя с одной стороны, и продавец Зайцева К.А. с другой стороны, 01.04.2016 года заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Указанный договор подписан сторонами.

По условиям данного договора Зайцева К.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника, в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Тот факт, что Зайцевой К.А. было вверено имущество, в отношении которого истцом установлена недостача, в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 02.05.2016 года, по состоянию на 02.05.2016 года в магазине по адресу: <адрес>А, установлена недостача товара на сумму 134038,00 рублей.

В материалах дела имеется расписка от продавца Зайцевой К.А., из которой следует, что Зайцева К.А. обязуется вернуть данную сумму до 15.05.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, тот факт, что работодателю Вашкевичу П.Г. действиями продавца Зайцевой К.А. причинен ущерб в размере 134038,00 рублей, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств того, что ущерб истцу не причинен, либо его размер иной, либо данный ущерб причинен не ответчиком, материалы дела не содержат, также данные обстоятельства не установлены в ходе судебного следствия.

Обстоятельства, исключающие ответственность работника Зайцевой К.А. перед работодателем Вашкевичем П.Г., в судебном заседании также не установлены.

Свидетель ЕТИ в судебном заседании показала, что знает Вашкевичей много лет, ранее работала у них в магазине продавцом (около пяти лет), растраты материальных ценностей никогда не имелось.

Свидетель АНВ суду показала, что работает в магазине продавцом у Вашкевичей с 01 июня 2013 года, неоднократно в магазине проводилась ревизия, по результатам которой, весь товар отходил, недостачи никогда не было.

В судебном заседании не установлено в действиях Вашкевича П.Г. при осуществлении гражданских прав по возмещению ущерба с Зайцевой К.А. злоупотребления правом, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, (осуществление своих гражданских прав исключительно с намерений причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав).

Таким образом, поскольку судом установлено, что действиями Зайцевой К.А. причинен Вашкевичу П.Г. ущерб в размере 134038,00 рублей, то с Зайцевой К.А. должна быть взыскана указанная сумма.

Из материалов дела видно, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3880,76 рублей, а также оплачены услуги юриста в размере 1500 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3880,76 руб., с учетом заявленных требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вашкевича П. Г. к Зайцевой К. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой К. А. в пользу Вашкевича П. Г. 139418 рублей 76 копейки, из них: 134038,00 рублей – возмещение материального ущерба, 3880,76 рублей – расходы на оплату госпошлины, 1500 рублей - оплата услуг юриста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья