Решение по делу № 2-412/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-412/2020 УИД 76RS0024-01-2019-003283-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Михайловича к Мельниковой Анне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.М. обратился в суд с иском к Мельниковой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 327,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с применением официально опубликованной и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1709,81 руб. В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления истцом денежных средств со своей дебетовой карты «Сбербанка» на банковскую карту ответчика. Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещала подготовить и передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на банковскую карту, но впоследствии отказалась заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестала выходить на связь и отвечать на звонки истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет Долинный М.В. (по ордеру).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что истец никогда не считал эти деньги подарком ответчику. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которого она не заключала с истцом никакого договора, в том числе договора займа. Мать ответчика - ФИО1 находилась с Кузнецовым A.M. в близких отношениях. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик звонила своей матери и просила у нее деньги, т.к. была на последних сроках беременности, нужны были денежные средства для покупки вещей для будущего малыша. При этом телефонном разговоре присутствовал Кузнецов A.M. У матери ответчика денег на тот момент не было, а истец услышал разговор, и перечислил 50 000 рублей Мельниковой А.А. на карту, хотя та у него ничего не просила. Потом мать ответчику пояснила, что истец перечислил деньги в подарок на рождение ребенка. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН истец приходил встречать ответчика из роддома вместе с ее матерью и мужем ответчика. Про возврат денег ни разу ничего не говорил. Ответчик узнала, что должна вернуть деньги, получив заказное письмо о возврате. Действия Кузнецова A.M. по передаче в распоряжение Мельниковой А.А. денежных средств следует расценивать как дарение.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, законом возложено на приобретателя имущества, в данном случае на ответчика Мельникову А.А.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 50 000 руб., что также подтверждается отчетом по банковской карте Мельниковой А.А. (л.д. 30).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить на его банковский счет в течение 10 дней сумму в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. были возвращены ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства, что передача указанных денежных средств является подарком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению, и с Мельниковой А.А. в пользу Кузнецова А.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 327,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с применением официально опубликованной и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца нашел свое подтверждение, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежит удовлетворению,

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В данном случае ответчик Мельникова А.А. узнала о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и их нужно возвратить только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из вышесказанного, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а не с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как рассчитывает истец.

Следовательно, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (29 дней) с Мельниковой А.А. в пользу Кузнецова А.М., исходя из ключевой ставки Банка России в данный период - 7%, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 руб. 08 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.10.2019 по день погашения основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на оставшуюся сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска Кузнецов А.М. оплатил государственную пошлину в размере 1710 руб. Суд удовлетворяет требования частично, поэтому, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1709,81 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Александра Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Анны Александровны в пользу Кузнецова Александра Михайловича неосновательное обогащение – 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 278 рублей 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 709 рублей 81 коп.

Взыскать с Мельниковой Анны Александровны в пользу Кузнецова Александра Михайловича проценты за пользование денежными средствами начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день погашения основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина