Решения по делу № 2-90/2013 (2-2383/2012;) ~ М-1910/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-90/2013 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) Земсковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кранаускаса Г. к администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Кранаускас Г. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, построено без получения разрешения на строительство здание склада (лит. Б), площадью .... кв.м., расположенное по <адрес>. Здание склада является самовольной постройкой, так как построено без получения разрешения на строительство. В то же время строительство выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. Согласно заключению специалиста ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ, здание склада соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни, здоровью людей в процессе его эксплуатации. Вместе с тем, при обращении в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания склада в эксплуатацию, ему было отказано.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего - Администрацию города Владимира (л.д.72).

        В судебное заседание истец Кранаускас Г. не явился, его представитель Земскова Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика Администрации города Владимира в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление иск не признал, поскольку истцом не представлены доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка, соблюдения требований правил пожарной безопасности, возведения строения за счет собственных средств и обеспечения его инженерными коммуникациями (л.д.77).

     Представитель ОАО «Питание», привлеченного в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Кранаускаса Г.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца Земсковой Л.А., проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № общей площадью .... кв. м, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Кранаускасу Гинтарасу. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, и кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7, 25-28).

Согласно техническому паспорту, выполненному Владимирским филиалом ФГУП «....» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке Кранаускасом Г. возведено нежилое здание склада (литер Б), общей площадью .... кв.м, разрешение на строительство которого не предъявлено (л.д.8-24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира отказало истцу Кранаускасу Г. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.36).

Вместе с тем, по заключению специалиста Владимирского экспертно- консультативного бюро ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № здание склада (лит.Б), расположенного <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и не создает угрозу жизни, здоровью людей в процессе его эксплуатации по назначения (л.д.55-61).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда директор Владимирского экспертно-консультативного бюро ФИО подтвердил полномочия специалиста ФИО на проведение инженерно-технического обследования зданий и сооружений (л.д.93).

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в результате проведенного обследования на месте пришло к выводу, что складское здание по <адрес> (лит.Б) площадью .... кв.м размещено и эксплуатируется в соответствии с действующими санитарными правилами и нормативами (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 70).

Согласно письму отдела надзорной деятельности по г.Владимиру Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Владимирской области, здание склада (лит. Б), расположенное по <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.131).

Письмом кадастрового инженера ООО «....» ФИО подтверждается нахождение здания склада в границах земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.95).

Возведение здания склада за счет Кранаускаса Г. подтверждается договором № генерального подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «....» (л.д.101-119).

Здание склада обеспечено инженерными коммуникациями, ДД.ММ.ГГГГ Кранаускасом Г. заключены договоры поставки электроэнергии и на пользование питьевой водой с ОАО «Питание», которые пролонгированы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-92).

Собственник смежного земельного участка ОАО «Питание» не возражает против признания права собственности на склад за истцом Кранаускасом Г. (л.д.133).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства и требования правовых норм, учитывая при этом, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, спор о правах на постройку отсутствует, суд полагает удовлетворить исковые требования Кранаускаса Г. и признать за ним право собственности на здание склада по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кранаускаса Гинтараса к администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,- удовлетворить.

Признать за Кранаускасом Г. право собственности на нежилое здание склада (литер Б) общей площадью .... кв.м., расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

Мотивированное решение постановлено 28 января 2013 года

Судья Н.В.Ильина