Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2021 от 25.05.2021

№1-665/2021-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 октября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Казакова А.С., его защитника – адвоката Осипова Д.Д., предъявившего удостоверение №403, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РК 08.04.2014 и ордер №56-10-143 от 15.04.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Казакова А.С., <данные изъяты>

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 июня 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2021 заключен под стражу для рассмотрения вопроса о замене осужденному обязательных работ более строгим видом наказания, на срок до 18 суток, то есть по 31.08.2021. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06.10.2021 срок содержания под стражей в период с 14.08.2021 по 31.08.2021 зачтен в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 июня 2021 г., наказание считается отбытым;

-приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.08.2021 за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ назначено наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 120 часов, в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.06.2021 окончательно назначено наказание в виде обязательным работ сроком на 400 часов. Зачтено в срок наказания время заключения под стражу по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.06.2021 с 14.08.2021 по 30.08.2021 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 136 часам обязательных работ.

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.С., в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 03 декабря 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту банка <данные изъяты> № с расчетным (лицевым) счетом №, открытым в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выпущенную на имя ранее незнакомой ему Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов, которую Казаков А.С. взял себе с целью хищения денежных средств с банковского счета.

Казаков А.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в различных торговых организациях г.Петрозаводска, в период времени с 23 час. 06 мин. 03 декабря 2019 г. до 05 час. 40 мин. 04 декабря 2019 г. оплатил посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, приобретенные им товары на общую сумму 3924 руб. 49 коп., списание которой производилось с расчетного (лицевого) счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно:

03 декабря 2019 г. в период с 23 час. 06 мин. до 23 час. 11 мин., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что собственник имущества ранее незнакомая ему Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за две операции оплатил посредством её банковской карты, приобретенные им товары на сумму 1842 рубля 49 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму.

03 декабря 2019 г. в период с 23 час. 13 мин. до 23 час. 26 мин., находясь в помещении кафе-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества ранее незнакомая ему Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за три операции оплатил посредством её банковской карты, приобретенные им товары на сумму 1080 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму.

04 декабря 2019 г. в 03 час. 11 мин., находясь у бесконтактной автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества ранее незнакомая ему Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатил посредством её банковской карты, приобретенные им товары на сумму 700 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму.

04 декабря 2019 г. в 05 час. 38 мин., находясь в помещении торгового павильона <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, осознавая, что собственник имущества ранее незнакомая ему Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатил посредством её банковской карты, приобретенные им товары на сумму 302 рубля 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму.

Всего, таким образом, Казаков А.С., в период с 23 час. 06 мин. 03 декабря 2019 г. до 05 час. 40 мин. 04 декабря 2019 г. умышленно тайно похитил с банковского счёта №, открытого в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3924 руб. 49 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, КазаковА.С., в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 25 мин. 06 декабря 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно взял с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина и спрятал под надетую на него куртку, принадлежащие <данные изъяты> товары на общую сумму 2 950 руб. 00 коп., а именно: одну упаковку пены для бритья «Gillette TGS Sensitive Skin с эффектом охлаждения», объемом 250 мл., стоимостью 219 руб. 90 коп.; одну упаковку пены для бритья «Gillette Series для чувствительной кожи», объемом 250 мл., стоимостью 219 руб. 90 коп.; одну упаковку геля для бритья «Gillette TGS Moisturizing (увлаж.)», объемом 200 мл., стоимостью 378 руб. 90 коп.; одну упаковку геля для бритья «Gillette Series для чувствительной кожи», объемом 200 мл., стоимостью 378 руб. 90 коп.; одну упаковку геля для бритья «Gillette Fusion Moisturizing (увлаж.)», объемом 200 мл., стоимостью 339 руб. 90 коп.; одну упаковку геля для бритья «Gillette TGS Pure and Sens. (б/отдуш.)», объемом 200 мл., стоимостью 378 руб. 90 коп.; два флакона лака для волос «Tresemme Beauty-FullVolume э.ф.», объемом 250 мл. и стоимостью 264 руб. 90 коп. каждый флакон, а всего на сумму 529 руб. 80 коп.; один дезодорант стик «Old Spise антиперспирант Citron», объемом 50 мл., стоимостью 263 руб. 90 коп.; упаковку крема для лица «Dove питательный», объемом 150 мл., стоимостью 239 руб. 90 коп.

После чего, Казаков А.С. с вышеуказанным принадлежащим <данные изъяты> имуществом попытался с места преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала, не оплатив вышеуказанный товар, был задержан сотрудниками указанного магазина, которые услышали сработавший сигнал на антикражных воротах. При этом, вышеуказанное похищенное имущество у Казакова А.С. было изъято, распорядиться им он не смог.

В результате преступных действий Казакова А.С. ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2950 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.С. вину во вменяемых преступлениях признал полностью, выразил раскаяние, указал на то, что возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Показал, что в ночь с 03.12.2019 на 04.12.2019 у подъезда дома по адресу: <адрес>, когда пошел в магазин <данные изъяты> нашел банковскую карту <данные изъяты> на земле, увидел, что ею можно расплачиваться бесконтактным способом до 1000 руб. Зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> и решил расплатился ею за товар, оплата прошла, решил еще оплатить товар (набор шампуня, сигареты), чтобы потерпевшая узнала, что потеряла карточку, хотел оставить в магазине, но решил пойти в <данные изъяты>, купить пиво. После этого встретил свою знакомую Свидетель №3 и вместе с ней пошел в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где оплатил пиво и шашлык банковской картой, после рассказал Свидетель №3, что банковская карта чужая. После <данные изъяты> на такси поехал на заправку, так как позвонил друг и сказал, что в автомобиле закончился бензин, купил бензин, расплатился банковской картой и вернулся обратно, купил две пачки сигарет в торговом павильоне у своего дома, после чего карту выкинул. Если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то прошел бы мимо банковской карты, состояние опьянения повлияло на его действия. При повторном допросе, с учетом оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал на то, что был в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на его действия, так как он хотел, чтобы потерпевшая узнала о том, что потеряла банковскую карту..

06.12.2019 с 18 час. до 19 час. 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как приехал с вахты, зашел в магазин <данные изъяты> на <адрес>, чтобы купить пену для бритья, нужно было собрать сумку для поездки на следующую вахту. Подошел к прилавку, никого рядом не было, взял товар и стал выходить, но сработали антикражные ворота, все сразу выложил и сказал, что может купить. Зачем взял гели для бритья не знает, так как был пьяный, данное состояние повлияло на его действия.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Казакова А.С. в совершении вменяемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниям допрошенного в суде подсудимого и показаниям, полученным на предварительном расследовании потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступных деяний.

Виновность подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Виновность подсудимого по факту покушения на хищение имущества ООО «ТД Интерторг»полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания были оглашены, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Казакова А.С., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным, что подсудимый Казаков А.С. совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3924 рубля 49 копеек. Этот факт, как и факт наличия денежных средств в указанной сумме на счете банковской карты, подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по счету №, открытому в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 и не опровергается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета», вменен обоснованно, он подтверждается хищением денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд признает доказанным, что подсудимый Казаков А.С. 06 декабря 2019 года совершил покушение на тайное хищение имущества <данные изъяты>, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог распорядиться имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

Умысел Казакова А.С. во всех указанных случаях был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого совокупности преступлений, предусмотренной ч.1 ст.17 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Казакова А.С. доказана и суд квалифицирует его действия:

– по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

– по факту хищения денежных средств с банковского счета – по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Казакову А.С. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Казаков А.С. не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом экспертного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Казакова А.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого Казакова А.С. обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состоявшееся возмещение ущерба в результате выдачи подсудимым похищенного им имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения каждого из преступлений, личность подсудимого, влияние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на его поведение при совершении преступлений, побудившее его, как пояснил он в суде, к хищению имущества <данные изъяты> и денежных средств Потерпевший №1, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет. Доводы Казакова А.С. о том, что в отношении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на его действия, суд оценивает как способ защиты, поскольку первоначально подсудимый в судебном заседании указывал на то, что если бы он не находился в указанном состоянии, то не поднял банковскую карту, прошел бы мимо, при этом не отрицает, что денежные средства тратились им, в том числе и на приобретение пива.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления, направленных против чужой собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и категории тяжких преступлений, представляющие общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, одно из которых носит неоконченный характер, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данные виды наказания, являясь справедливым и соразмерным содеянному, могут оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, не находя оснований для применения к подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а также принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд назначает за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ подсудимому наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Казакову А.С. наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Казакова А.С. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать окончательное наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения к подсудимому Казакову А.С. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.06.2021 и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.08.2021 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Осипову Д.Д. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия за защиту Казакова А.С. в сумме 9240 рублей 00 копеек.

Подсудимый Казаков А.С. указал на то, что в настоящее время не сможет выплатить процессуальные издержки, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Казакова А.С. от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он является трудоспособным лицом, имеет доход в виде неофициального ежемесячного заработка в размере 27000 рублей, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, в связи с чем они подлежат взысканию с Казакова А.С.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Казакову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Казакова А.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО21 обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ему графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Казакову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.06.2021 и приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.08.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - распечатку движения денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 за период с 03 по 04 декабря 2019 года и два кассовых товарных чека от 03 декабря 2020 года – хранить при уголовном деле; ответ банка <данные изъяты>, согласно которому предоставлена выписка по счету, открытому в филиале <данные изъяты> к банковской карте на имя Потерпевший №1 на CD-диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Осипову Д.Д. на стадии предварительного расследования, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Казакова А.С. в размере 9240 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова