Решение по делу № 2-652/2013 ~ М-542/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-652/13 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по заявлению Рыковой Е.В. о признании незаконным приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова Е.В. обратилась с заявлением о признании незаконным приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу (далее - ТУ Минсоцразвития) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в отчуждении 1/3 доли комнаты по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним Пепеляеву И.А., Чащиной А.А.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Лысьве Пермского края (далее УПФ РФ в г.Лысьве).

В судебном заседании Рыкова Е.В. заявление поддержала, пояснила, что она обратилась с заявлением в ТУ Минсоцразвития о даче согласия на продажу комнаты по адресу <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ей и ее несовершеннолетним детям Пепеляеву И.А. и Чащиной А.А. ТУ Минсоцразвития приказом было отказано в даче согласия на отчуждение комнаты в связи с ущемлением прав несовершеннолетних. Считает отказ необоснованным, поскольку ее несовершеннолетние дети обеспечены жилым помещением, а именно комнатой по адресу <адрес>, где они фактически проживают. Денежные средства от продажи комнаты по адресу <адрес> она была намерена положить на счет в банке на имя своих детей, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а впоследствии, взяв кредит, приобрести другое жилое помещение. Дополнила, что приобретала комнату по адресу: <адрес> с намерением впоследствии обменять комнату по <адрес> на вторую комнату по <адрес>, но после покупки комнаты по <адрес> сосед отказался от обмена его комнаты на комнату по <адрес>. В настоящее время квартира по <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку ее сосед по квартире злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру таких же как он асоциальных людей. Истица приобретала спорную комнату у ООО «ГрадЪ» за <данные изъяты> руб. На момент приобретения комнаты в соседней комнате никто не проживал, квартира была в пригодном для проживания состоянии. Просила приказ отменить и обязать ТУ Минсоцразвития разрешить продажу комнаты по адресу <адрес>.

Представитель заявителя Шлыков С.В. доводы и требования заявительницы поддержал в полном объеме. Пояснил, что является заместителем директора ООО «ГрадЪ». Подтвердил, что ООО «ГрадЪ» продало спорную комнату заявительнице, перед продажей в комнате был сделан косметический ремонт. На момент проведения ремонта в соседней комнате никто не проживал. Ему известно, что заявительница приобретала спорную комнату с надеждой в последствии приобрести соседнюю комнату, но собственник комнаты отказался.

Представитель ТУ Минсоцразвития Рожкова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что Рыкова Е.В. обратилась с заявлением о даче согласия на продажу 1/3 доли комнаты по адресу <адрес>, принадлежащей ее несовершеннолетним детям Пепеляеву И.А. и Чащиной А.А. В даче согласия на продажу комнаты ей было отказано, поскольку сделка нарушает права несовершеннолетних детей. Кроме того, на приобретение спорной комнаты Рыковой Е.В. были направлены средства материнского (семейного) капитала.

Представитель ТУ Минсоцразвития Карташова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Считает отказ обоснованным, поскольку сделка, которую намерена совершить заявительница, нарушает права несовершеннолетних. Комната по <адрес> была приобретена заявительницей с использованием средств материнского капитала для улучшения жилищных условий. Сделка, которую намерена заключить заявительница, не улучшает жилищные условия, то есть не отвечает их интересам. Считает, что фактически продажа комнаты по адресу <адрес> в <адрес>, приобретенная за счет средств материнского капитала, влечет за собой «обналичивание» материнского капитала, поскольку на момент обращения с заявлением Рыковой не представлено документов, подтверждающих намерение за счет полученных от продажи средств приобрести иное жилое помещение, в связи с чем жилищные условия семьи Рыковой Е.В. не улучшаются, а ухудшаются при продаже спорной комнаты. Дополнила, что исходя из представленных Рыковой Е.В. документов следует, что спорная комната была приобретена ею у ИП Горнова А.В. за <данные изъяты> руб., и в настоящее время Рыкова Е.В. намерена продать комнату по <адрес> тому же ИП Горнову А.В., но уже за <данные изъяты> руб., то есть по цене ниже почти в два раза стоимости приобретения, что также свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетних. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УПФ РФ в г. Лысьве Норкина Е.Л. в судебном заседании подтвердила, что заявительница распорядилась средствами материнского капитала, приобрела комнату по <адрес> <адрес>. Личное дело Рыковой Е.В. закрыто и сдано в архив. После распоряжения материальным капиталом УПФ РФ по г.Лысьва не отслеживает судьбу приобретенного недвижимого имущества, каких-либо полномочий по контролю на них не возложено. Однако считает, что действия ТУ Минсоцразвития законные и обоснованные, поскольку фактически при совершении сделки купли-продажи происходит «обналичивание» средств материнского капитала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявительницы не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании Положения о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п Министерство социального развития Пермского края (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами губернатора Пермского края и Правительства Пермского края сфере деятельности.

Министерство для достижения поставленной цели осуществляет, в том числе, функцию обеспечения организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами и в отношении несовершеннолетних лиц.

Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и государственные краевые учреждения социального обслуживания населения Пермского края.

Приказом Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-33-01-02-143 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (далее – Административный регламент).

Указанным приказом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги как разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних.

При этом, положением предусмотрены правовые основания для предоставления соответствующей государственной услуги.

Предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с:

Конституцией Российской Федерации;

Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года;

Гражданским кодексом Российской Федерации от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ;

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ;

Жилищным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 188-ФЗ;

Семейным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ;

Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве";

Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве";

Постановлением Правительства Пермского края от 24 июля 2006 г. N 7-п "Об утверждении Положения о Министерстве социального развития Пермского края";

Федеральным законом от 27 июля 2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с п. 3.2.3. Административного регламента на основании заявления и комплектных документов специалист территориального управления Министерства в течение 15 дней со дня подачи заявления осуществляет:

проверку документов на предмет установления наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на сделку с имуществом несовершеннолетнего;

правовую экспертизу документов и проверку законности сделки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

принятие территориальным управлением Министерства решения в форме приказа о выдаче разрешения на сделку с имуществом несовершеннолетнего либо отказе в совершении сделки с имуществом несовершеннолетнего;

выдачу законным представителям несовершеннолетнего разрешения на сделку с имуществом несовершеннолетнего либо мотивированный отказ.

Ответственный специалист передает проект приказа, а также комплект документов, представленных заявителем руководителю территориального управления Министерства.

Руководитель территориального управления Министерства подписывает приказ о разрешении на сделку с имуществом несовершеннолетнего либо отказе в совершении сделки с имуществом несовершеннолетнего, после чего возвращает приказ специалисту территориального управления Министерству.

О принятом разрешении на сделку с имуществом несовершеннолетнего либо отказе в совершении сделки с имуществом несовершеннолетнего специалист территориального управления Министерства письменно уведомляет законного представителя несовершеннолетнего не позднее 3 рабочих дней со дня подписания приказа.

Результатом административной процедуры является выдача разрешения на сделку с имуществом несовершеннолетнего либо отказ на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о рождении (л.д.9, 10) Рыкова Е.В. является матерью двоих малолетних детей: Пепеляева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чащиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рыкова Е.В. обратилась в ТУ Минсоцразвития с заявлением о получении разрешения на продажу жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> принадлежащей на праве долевой собственности Рыковой Е.В. – 2/3 доли в праве, и по 1/6 доле в праве собственности ее несовершеннолетним детям Пепеляеву И.А. и Чащиной А.А.

При обращении с указанным заявлением, Рыковой Е.В. представлен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу <адрес> обязательство, подтверждающее ее намерение средства от продажи комнаты в размере, пропорционально доле в праве собственности, перечислить на счета в банке, открытые на имя несовершеннолетних Пепеляева И.А. и Чащиной А.А., а также предварительный договор дарения Пепеляева И.А. и Чащиной А.А. по 1/5 долей в праве собственности каждому на комнату, расположенную по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Рыковой Е.В.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № Рыковой Е.В. отказано в даче разрешения на отчуждение 1/3 доли комнаты по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним Пепеляеву И.А., Чащиной А.А.

Отказывая в даче разрешения на продажу комнаты, принадлежащей на праве долевой собственности несовершеннолетним, органы опеки пришли к выводу о том, что сделка нарушает права несовершеннолетних в связи с тем, что при совершении сделок не происходит фактического сохранения жилищных прав несовершеннолетних, учитывая, что спорная комната была приобретена за счет средств материнского капитала, а средства полученные от продажи комнаты непосредственно после совершения сделки не направляются на приобретение иного жилого помещения.

Суд считает, что выводы, сделанные органом опеки, являются правильными и не противоречащими закону.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 5-8) Рыковой Е.В. принадлежат на праве собственности комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> 2/3 доли в праве собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> несовершеннолетним Пепеляеву И.А. и Чащиной А.А. принадлежит по 1/6 доле каждому в праве собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес>

Как следует из пояснений Рыковой Е.В. и адресных справок (л.д.37,39,41) Рыкова Е.В. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства и проживают в комнате по адресу <адрес>.

В соответствии с ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, независимо от того, что комната по <адрес> находится в собственности Рыковой Е.В. и не принадлежит на праве собственности несовершеннолетним Пепеляеву И.А. и Чащиной А.А., они в силу закона имеют безусловное право пользования указанной комнатой.

Комната по адресу <адрес> была приобретена Рыковой Е.В. с целью улучшения жилищных условий за счет средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ Рыковой Е.В. был выдан государственный сертификат на материнский капитал (л.д.60) в размере <данные изъяты> руб.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) видно, что ООО «ГрадЪ» предоставило Рыковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых на приобретение комнаты по <адрес>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) Рыкова Е.В. действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетний детей Пепеляева И.А., Чащиной А.А. приобрела у ИП Горнова А.В. в долевую собственность комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Из п.2.1 указанного договора следует, что комната приобретена за счет заемных средств, предоставленных Рыковой Е.В. ООО «ГрадЪ» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Е.В. обратилась в УПФ РФ по г.Лысьве с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа, полученного ей на приобретение комнаты по <адрес> (л.д.62-63).

Из уведомления (л.д.64) видно, что средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. были направлены в счет погашения кредита, полученного на улучшение жилищных условий.

Преамбула Федерального закона N 256-ФЗ и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

Таким образом, исходя из системного толкования Федерального закона N 256-ФЗ, а также законодательства, регулирующего совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, суд считает, что отчуждение жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала и принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним возможно в случае адекватного восполнения прав несовершеннолетних, обеспечивающего им как минимум сохранение существующего не только право собственности на жилое помещение, но и в целом существующих жилищных прав несовершеннолетних.

Учитывая, что на приобретение комнаты по адресу <адрес> в <адрес> были затрачены средства материнского капитала, использование которых имеет строго целевое назначение, в данном случае – улучшение жилищных условий, - продажа приобретенного за счет средств материнского капитала жилого помещения должна сопровождаться одновременным приобретением в собственность несовершеннолетних иного жилого помещения, за счет полученных от продажи жилого помещения денежных средств, обеспечивающего несовершеннолетним и всей семье в целом улучшение жилищных условий.

Поскольку несовершеннолетние Пепеляев И.А. и Чащина А.А. помимо права долевой собственности на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на момент обращения Рыковой Е.В. с заявлением о разрешении на продажу указанной комнаты, имеют безусловное право пользования комнатой, принадлежащей Рыковой Е.В. по адресу <адрес>, то предлагаемая Рыковой Е.В. сделка дарения долей в праве собственности на комнату по адресу <адрес> не является адекватным восполнением жилищных прав несовершеннолетних и их прав собственности на имущество, поскольку фактически лишает их право пользования комнатой по адресу <адрес> чем ухудшает их жилищные условия.

К доводу Рыковой Е.В. о том, что денежные средства, полученные от продажи комнаты по адресу <адрес> пропорционально доле в праве собственности, будут внесены на счета в банке, открытые на имя ее детей, суд относится критически, поскольку предварительным договором купли продажи спорной комнаты предусмотрена цена в размере <данные изъяты> руб. Исходя из размера долей, принадлежащих несовершеннолетним, при совершении сделки купли продажи комнаты за цену, указанную в предварительном договоре, на счета несовершеннолетних каждому будет зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что не обеспечить безусловной возможности приобретения в собственность несовершеннолетних другого жилого помещения.

При этом, заслуживает внимания довод представителей ТУ Минсоцравития о том, что в силу ст. 37 ГК РФ без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, что не исключает возможность использовании денежных средств, зачисленных на счета несовершеннолетних, на иные цели, не связанные с приобретением жилого помещения.

Кроме того, суд полагает, что заявленная Рыковой Е.В. сделка по отчуждению комнаты по адресу <адрес>, нарушает имущественные права несовершеннолетних Пепеляева И.А. и Чащиной А.А. еще и по тому основанию, что стоимость комнаты, приобретенной за <данные изъяты> руб. установлена в размере <данные изъяты> руб., то есть почти в два раза ниже цены приобретения.

При этом, довод Рыковой Е.В. о том, что стоимость комнаты упала в связи с тем, что сосед по коммунальной квартире привел места общего пользования в состояние, непригодное для проживания, и проживание с ним в одной квартире невозможно в связи с его асоциальным образом жизни, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку Рыковой Е.В. в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, указанных обстоятельств.

Кроме того, в силу ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире, в связи с чем Рыкова Е.В., являясь собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу <адрес>, должна нести бремя содержания общего имущества и не допускать его ухудшения.

Ссылка на нарушение прав ее несовершеннолетних детей действиями соседа по коммунальной квартире по адресу <адрес> не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего заявления.

При этом, Рыкова Е.В. не лишена возможности защиты своих имущественных прав и прав своих несовершеннолетних детей на жилое помещение от неправомерных действий соседа по коммунальной квартире иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает, что ТУ Минсоцразвития при рассмотрении заявления Рыковой Е.В. о даче разрешения на продажу комнаты, принадлежащей несовершеннолетним на праве долевой собственности, обоснованно пришло к выводу о том, что заявленная Рыковой Е.В. сделка по отчуждению имущества несовершеннолетних нарушает их имущественные права, поскольку предлагаемые Рыковой Е.В. меры в виде дарения долей в принадлежащей ей комнате по адресу <адрес> и обязательство о зачислении средств, полученных от продажи комнаты в размере, пропорционально долям в праве собственности на счета в банке на имя несовершеннолетних, не обеспечивают адекватного восполнения прав несовершеннолетних Пепеляева И.А. и Чащиной А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рыковой Е.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в отчуждении 1/3 доли комнаты по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним Пепеляеву И.А., Чащиной А.А., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья