Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2020 ~ М-236/2020 от 29.04.2020

Дело № 2 - 299/2020

34RS0026-01-2020-000393-54

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

16 июня 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и К.О.В. заключен договор кредитной карты № далее - договор, в офертно-акцептной форме в соответствии с заявлением - анкетой, подписанной ответчиком, тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), далее - Общие условия, в соответствии с которыми, Банк предоставил К.О.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 74.000,00 (семьдесят четыре тысячи) рублей, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, а ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности по указанному договору, не вносила, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. Банк выставил заключительный счёт.

После выставления заключительного счёта, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внёс платеж реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями ДД.ММ.ГГГГ расторг договор реконструкции задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставил заключительный счёт, после чего дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно Общим условиям заключительный счёт подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» уступил ООО «Феникс» право требования к К.О.В. суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 125.276,79 рублей (сто двадцать пять тысяч двести семьдесят шесть рублей 79 копеек). После передачи прав требования ответчиком погашения задолженности не производились. Просит суд взыскать с ответчика К.О.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 125.276,79 рублей (сто двадцать пять тысяч двести семьдесят шесть рублей 79 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.705,54 рублей (три тысячи семьсот пять рублей 54 копейки).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалх дела имеется расписка.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что при подаче иска истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в 2008 году.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 819, 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (переименовано в акционерное общество "Тинькофф Банк") и К.О.В. (в девичестве Шубко) заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 74.000,00 рублей.

Указанное заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам являются неотъемлемыми частями договора.

На основании пункта 5.5 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.3 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту, не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Кредит и проценты, неуплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (пункт 7.4 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору банк выставил в адрес ответчика заключительный счет о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 128.903,61 рубль, в том числе: 73.347,41 рубль – кредитная задолженность, 39.607,66 рублей - проценты, 15.948,54 рубля - штраф (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности на условиях предоставления кредита для погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, с внесением минимального платежа в размере 3 700 рублей 18-го числа каждого месяца в течение 34 месяцев, и последний платеж в размере 3 103,61 рублей, под 12% годовых, с установлением единовременного штрафа за пропуск внесения минимального платежа без повышения процентной ставки по кредиту в размере 50 рублей (л.д. 38-40).

Для заключения договора реструктуризации предложено осуществить платеж по новым реквизитам: договор №, что будет означать согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Согласно выписке по договору № ответчик акцептовал указанное предложение, произвел пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.700,00 рублей, после чего банк произвел реструктуризацию задолженности, погасив задолженность по договору о предоставлении карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К.О.В. свои обязательства по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ выполняла ненадлежащим образом, последний платеж ею внесён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет (л.д. 38), подлежащий оплате в соответствии с пунктом 7.4 Общих условий в течение 30 календарных дней после даты его формирования, однако задолженность К.О.В. погашена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13.7 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав требований, по условиям которого с даты подписания настоящего Генерального соглашения N 2 и до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, банк на условиях настоящего Генерального соглашения N 2 предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения N 2 принимать и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального соглашения N 2, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения N 2 "Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)" и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования. Компания обязуется оплатить банку уступаемые банком Компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения права (требования) к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в Реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего Генерального соглашения N 2 "Оплата уступаемых Банком Компании прав (требований)".

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» уступил ООО «Феникс» право требования к К.О.В. задолженности в размере 125.276,79 рублей (сто двадцать пять тысяч двести семьдесят шесть рублей 79 копеек) в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.553,61 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.855,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору в связи с возражением поступившим от ответчика.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена путем реструктуризации долга с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний платеж произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей. Минимальный платеж устанавливается в размере 3.700,00 рублей. Минимальный платеж будет отражаться в счёт-выписке, который будет формироваться 18-го числа каждого месяца).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Тинькофф Банк" сформировало и направило в адрес К.О.В. заключительный счет с требованием о возврате всего долга.

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. внесла денежные средства на счёт для частичного погашения задолженности по договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.О.В. задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, по заявлению ООО «Феникс» и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.553,61 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.855,54 рублей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, срок для защиты ООО «Феникс» нарушенного права в связи с отменой судебного приказа продлён до шести месяцев.

С настоящим иском в суд истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности, поскольку обращение с настоящим иском имело место в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 125.276,79 рублей (сто двадцать пять тысяч двести семьдесят шесть рублей 79 копеек) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.705,54 рублей (три тысячи семьсот пять рублей 54 копейки). Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 125.276,79 рублей (сто двадцать пять тысяч двести семьдесят шесть рублей 79 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.705,54 рублей (три тысячи семьсот пять рублей 54 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья