Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1372/2019 от 29.10.2019

Дело№ 12-1372/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного судаг. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Екатеринбургавтотранс» Нечаевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка№ 4Ленинского судебного районаг. ЕкатеринбургаЧехмакиной Н.А. от 24.10.2019 о привлечении к административной ответственности ООО «Екатеринбургавтотранс» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2019 мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесла постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Екатеринбургавтотранс» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Указанное наказание назначено Обществу за то, что 06.02.2018, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 55, представитель по доверенности Мамлеев М.М., действуя в интересах юридического лица, обещал (намекнул) должностному лицу инспектору отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гамзатову Р.Э. о возможности передачи взятки за увеличение сроков устранения нарушений по ранее выданному предписанию УГАН НОТБ УФО Ространснадзора с целью уклонения от административного наказания для юридического лица, затем, 07.02.2018 директорООО «Екатеринбургавтотранс» Вовчик В.Л. в ходе телефонного разговора и 15.02.2018 при личной встрече с Гамзатовым Р.Э., исходя из совокупности слов и жестов, путем демонстрации на экране используемого им аппарата цифры 50, предложил названному должностному лицу вознаграждение (взятку) за незаконное увеличение сроков исполнения предписания до 1 года, после чего 16.02.2018 представитель Мамлеев М.М., продолжая действовать в интересах юридического лица,лично осуществил передачу денежного вознаграждения должностному Гамзатову Р.Э. за ранее оговоренные действия в интересах ООО «Екатеринбургавтотранс».

В жалобе защитник Нечаева Е.А.просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, в обоснование указывает, что мировой судья не дала оценку доказательствам, представленным прокурором, при этом защитник полагает, что представленные прокурором доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья нарушила право Общества на защиту отказав в удовлетворении ходатайств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, по мнению защитника, настоящее дело не может быть рассмотрено до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении Вовчика В.Л., при этом обращает внимание, что уголовное дело в отношении Мамлеева М.М. прекращено в связи со смертью подсудимого, то есть событие правонарушения не может быть доказано в настоящий период времени. Дополнительно указывает, что мировым судьей не учтено при назначении наказания имущественное положение ООО «Екатеринбургавтотранс», что привело к нарушению принципа справедливости.

В судебное заседание заявитель – адвокат Нечаева Е.А. не явилась, о времени и месту рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла. При указанных обстоятельствах жалобы подлежит рассмотрению без участия заявителя.

Прокурор Коновалова Н.А. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, основанным на достоверных и относимых доказательствах, дополнила, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Заслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В судебном заседании установлено, что представитель, действующий на основании доверенности Мамлеев М.М. и директор ООО «Екатеринбургавтотранс» Вовчик В.Л., действующий в интересах юридического лица с целью увеличения сроков ранее выданного предписания, тем самым освобождения Общества от административного наказания, осуществили незаконные обещание, предложение и передачу денежного вознаграждения должностному лицу – инспектору отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гамзатову Р.Э.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от27.06.2019; рапортом начальника подразделения УФСБ России по Свердловской области Летемина Л.С., рапортом оперуполномоченного Осипова Л.М., аннотацией телефонных разговоров Гамзатова Р.Э. от 07.02.2018, предписанием от 24.11.2017, доверенностью от 16.12.2018, выданной Мамлееву М.М. для предоставления интересов ООО «Екатеринбургавтотранс», копиями материалов уголовного дела в отношении Мамлеева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в частности: копия постановления от 27.04.2018 о возбуждении уголовного дела по факту передачи инспектора Гамзатову Р.Э. в качестве взятки денежных средств в сумме 50000 рублей за совершение действий в пользу ООО «Екатеринбургавтотранс», копии протокола опроса инспектора Гамзатова от 15.02.2018, копия протокола его допроса от 10.09.2018, копия протокола дополнительного допроса Гамзатова, копия протокола допроса свидетеля И копия постановления о проведении ОРМ от 14.02.2018, копии актов проведения ОРМ, копии объяснений Вовчика В.Л. и Мамлеева М.М., данные в рамках расследования уголовного дела, копии протокола осмотра предметов от 24.06.2018, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Екатеринбургавтотранс».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что возможность соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции у юридического лица имелась, однако им не были предприняты все возможные меры по его соблюдению.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Защитником ООО «Екатеринбургавтотранс» было реализовано право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению мировым судьей, в связи с чем в материалах дела содержатся определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, что соответствует требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем довод защитника о нарушении прав в данной части является несостоятельным.

Доводы защитника о недопустимости доказательств, полученных в ходе производства по уголовному делу, отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении оспариваемые защитником доказательства, представлены прокурором, заверены им надлежащим образом, оценены в совокупности с иными доказательствами, признаны допустимыми и сомнений в достоверности не вызывают.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, размер административного штрафа определен в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи. Доводы жалобы о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, с учетом имущественного положения юридического лица являются несостоятельными, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, имущественным положением юридического лица.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника Нечаевой Е.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№ 4Ленинского судебного районаг. ЕкатеринбургаЧехмакиной Н.А. от24.10.2019в отношении ООО «Екатеринбургавтотранс» – оставить без изменения, жалобу защитника Нечаевой Е.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья М.С. Тюкова