Решение по делу № 2-148/2014 ~ М-116/2014 от 27.03.2014

Дело № 2- 148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 14 апреля 2014г.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А.,

    с участием прокурора Кокшаровой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поярковой Л.В. к Мыновой Л.И., Сосниной Н.Ю. о признании Мыновой не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась с иском к ответчикам о признании Мыновой Л.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

    - выселении Мыновой Л.И. из квартиры по адресу: <адрес>;

    - обязать Соснину Н.Ю. передать Поярковой Л.В. ключи от квартиры по адресу: <адрес>;

    -обязать Соснину Н.Ю. не чинить препятствий Поярковой Л.В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>2. и 1/2 доли в праве на земельный участок по этому же адресу. Собственником второй половины является Соснина Н.Ю.

    В спорной квартире без постоянной регистрации проживает Мынова Л.И., на проживание которой истец как собственник согласия не давала. Мынова Л.И. в квартиру была вселена с согласия бывшего собственника квартиры, ныне умершего ФИО25

    Из-за того, что в квартире без согласия истца проживает Мынова Л.И. тем самым она чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.

    Мынова Л.И. имеет в собственности квартиру в <адрес>

    Действия ответчиков нарушают права истца, как собственника квартиры. Мынова была вселена в квартиру без согласия истца, следовательно, она не приобрела право пользования данной квартирой. Кроме того, проживая в квартире, Мынова чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, ограничила истцу доступ в квартиру.

    Новый собственник 1/2 доли квартиры- Соснина Н.Ю. также не получала согласия истца на проживание Мыновой в данной квартире. Ответчики своими действиями нарушают права истца как собственника квартиры.    Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Кандаковой И.В.

    В судебном заседании представитель истца Кандакова И.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала.

    Ответчик Соснина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

    Ответчик Мынова Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

    Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что в связи с тем, что ответчики признании исковые требования в полном объеме, иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание заявленных требований ответчиками. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поярковой Л.В. удовлетворить.

    Признать Мынову Л.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Выселить Мынову Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обязать Соснину Н.Ю. передать Поярковой Л.В. ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

    Обязать Соснину Н.Ю. не чинить препятствий Поярковой Л.В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Л.В.Подюкова