Решение по делу № 2-81/2019 (2-3790/2018;) ~ М-3603/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-81(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием ответчика Новоструевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Новоструевой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Новоструевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 24 мая 2011 года между клиентом Новоструевой М.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22 июля 2015 года по 21 марта 2016 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 21 марта 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

29 апреля 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 116427 рублей 43 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29 апреля 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ОOO «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 116 427 рублей 43 копейки.

Просят взыскать с Ответчика Новоструевой М.М. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 июля 2015 года по 21 марта 2016 года включительно, в размере 116427 рублей 43 копейки, а также государственную пошлину в размере 3528 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новоструева М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 2011 году ей пришла заявка на карту, она ее подписала. В последующем курьер привез карточку, должен был придти договор с указанием процентов по данной карте, но, не дождавшись указанного договора, стала платить деньги вовремя. Банк передал долг коллекторам, которые ей звонили. Основной долг по карте погасила, а также уплатила банку дополнительно 42 000 рублей. Гасила задолженность всегда вовремя. Изначально проценты по карте составляли, со слов курьера, 24%, потом увеличились до 36 %. Договор по страховым взносам ей также не направлялся. Реструктуризации долга не производилось.

Кроме того, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она не согласна с выставленной АО «Тинькофф банк» и предъявленной истцом суммой общей задолженности, включая проценты и штрафы. Считает, что данная сумма подлежит снижению. Как показывает сложившаяся практика, в течение последних лет банки активно реагировали на снижение ключевой ставки, устанавливаемой Банком России и корректировали свои тарифы (как по вкладам, так и по кредитам) причем корректировка, как правило, производилась в течение месяца после очередного ее падения. АО «Тинькофф банк» не является исключением в данной ситуации. Отследить изменения условий по банковским продуктам можно на основании индекса Банки.ру, который представляет собой средние ставки по продуктам ведущих российских банков. Отдел анализа банковских услуг Банки.ру начал рассчитывать индекс три года назад, и сегодня он позволяет наблюдать динамику процентных ставок по кредитам наличными, ипотеке и вкладам за обозначенный период. Сопоставив эти сведения со значениями ключевой ставки, можно увидеть, насколько взаимосвязаны эти показатели. Согласно расчетам Отдела анализа банковских услуг Банки.ру за период с апреля 2015 по апрель 2018 года ключевая ставка стала ниже на 6,75 п.п., что эквивалентно 48,21% от первоначального значения. Произошедшие изменения наибольшее влияние оказали на ставки по вкладам, они снизились на 50,56% или на 6,79 п.п. Значение индекса по ипотеке уменьшилось на 7,59 п.п. (41,82%), а по кредитам наличными - на 13,63 п.п. (41,32%). В соответствии с п. 2.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка АО «Тинькофф банк» первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются Клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой и т.д. Согласно п. 2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка АО «Тинькофф банк», Тарифы, применяемые в рамках договора могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с данными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка АО «Тинькофф банк» (в том числе в одностороннем порядке банком), при этом, такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться с даты соответствующего изменения. В настоящее время на сайте АО «Тинькофф банк» имеется информация о Тарифах применяемых по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум. Согласно указанной информация о Тарифах, установлены следующие процентные ставки: на покупки при условии оплаты минимального платежа - от 12 % до 29,9 % годовых; на снятие наличных. На прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - от 30 % до 49,9 % годовых; штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых. Дата, введения новых тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум неизвестна. Полагает, что АО «Тинькофф банк» при расчете задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2011 года обязан был применить новые тарифы, фактически действующие на дату расчета образовавшейся задолженности. Неприменение действующих тарифов с более низкой процентной ставкой и более низкими штрафными санкциями нарушает условия договора и ухудшает ее положение как потребителя, свидетельствует со стороны банка о злоупотреблении правами. АО «Тинькофф банк» в заключительном счете об образовавшейся задолженности по Договору кредитной карты № от 24 мая 2011 года указал, что сумма задолженности составляет 117 002 руб. 17 коп. из них: кредитная задолженность - 76 795 руб. 59 коп.; проценты - 27 817 руб. 63 коп.; штрафы 12 388 руб. 95 коп. При этом, согласно расчету задолженности (приобщен истцом к исковому заявлению) по договору кредитной линии № за период с 24 мая 2011 года по 29 апреля 2016 года задолженность составила: по основному долгу - 61 051 руб. 16 коп., комиссия за перевод Клиента на новый ТП (тарифный план) - 40 206 руб. 58 коп., штраф (плата) за неоплаченные минимальные платежи по Договору -1 - 15 744 руб.43 коп. Таким образом, начисленные ответчику банком проценты и штрафные санкции составляют 55 376 руб. 27 коп. составляют около 50 % относительно суммы основного долга в размере 61 051 руб. 16 коп, что явно несоразмерно неисполненному обязательству. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Предусмотренная в договоре кредитной карты № от 24 мая 2011 года неустойка в виде штрафа за неоплаченные минимальные платежи по Договору в соответствии с п. 11 Тарифов составляет: в первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб., а сумма комиссии за перевод Клиента на новый ТП (тарифный план) в размере 40 206 руб. 58 коп., что составляет около 80 % от суммы основного долга (61 051 руб. 16 коп.), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства должником. На основании изложенного выше, полагает, в данном случае имеет место явная несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа, процентов в общей сумме - 55 376 руб. 27 коп. последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчиком был произведен расчет задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2011 года за период с 27 мая 2011 года по 1 января 2016 года. В результате произведенного расчета, сумма, причитающаяся к взысканию с ответчика составляет не более 59791,88 рублей. Следует отметить, что представленный расчет истцом не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. в нарушение требований закона истцом при расчете фактически производилось начисление «процентов на проценты» и на штрафные санкции. Поскольку кредитные средства привлекались Новоструевой М.М. для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на отношения между АО «Тинькофф банк» и Ответчиком распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Таким образом, условия кредитного договора № от 24 мая 2011 года, заключенного между АО «Тинькофф банк» и Ответчиком, в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ должны соответствовать Закону РФ "О защите прав потребителей", в том числе в той части, в которой установлен запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Таким образом, с учетом изложенного, АО «Тинькофф банк» при совершении банковской операции - размещение денежных средств (предоставление кредита Новоструевой М.М.), при определении условий Кредитного договора, в том числе о способе и правилах начисления платы (процентов) за предоставленный кредит, в силу закона (ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") обязано было руководствоваться правилами осуществления банковских операций, установленных Банком России. Порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте РФ, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, устанавливается Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26 июня 1998 года № 39-П с изменениями от 26.11.2007 № 1931-У, вступили в силу с 1 января 2008 года) - действовавшим на момент заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». Данное Положение, подлежало применению Банком при определении условий Кредитного договора и приложений к нему, в части определения порядка и способа начисления процентов за пользование кредитом, поскольку данная обязанность Банка прямо предусмотрена частью 5 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью взыскиваемых ООО «Феникс» штрафных санкций, последствиям нарушения права, заявленные требования удовлетворить частично, уменьшить размер штрафа и процентов, принять во внимание представленный ответчиком расчет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2011 года ответчиком Новоструевой М.М. в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было подано Заявление на оформление кредитной карты (л.д. 43).

Таким образом, на основании указанного Заявления между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Новоструевой М.М. в офертно-акцептной форме был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82000 рублей.

В соответствии с Заявлением Новоструева М.М. предлагала заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Неотъемлемой частью заключенного Договора являются настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом № от 23 сентября 2010 года Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации Кредитной карты без объяснения причин.

Согласно п. 2.7 Общих условий, первоначально (с момента заключения Договора) в рамках Договора применяются Тарифы, которые вместе с Картой передаются Клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости Кредита по данным Тарифам.

Согласно п. 2.8 Общих условий, Тарифы применяемые в рамках Договора, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими Условиями (в том числе в одностороннем порядке банком), при этом такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинаю применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменения. При этом по сравнению с изначальной редакцией Тарифов, применяемых в рамках Договора с Клиентом, Банком в одностороннем порядке не могут быть повышены процентные ставки по кредиту и/или изменен порядок их определения, а также не могут быть установлены дополнительные комиссии. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем направления информационного письма, в том числе по электронной почте и /или размещения соответствующей информации в Счете-выписке, а также не сайте Банка в разделе «Интернет-банк».

Согласно п. 3.3 Общих условий, Кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Согласно п. 5.1 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер Задолженности по Договору, Лимит Задолженности, а также Сумму и Дату Минимального платежа (п. 5.2 Общих условий).

В силу п. 5.3 Общих условий, сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности.

Согласно п. 5.5 Общих условий, при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно п.6.1. Общих условий, Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

Согласно п.7.1 Общих условий, Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафов за неоплату Минимального платежа, процентов по Кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах.

Согласно п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п.7.4 Общих условий, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.7.5 Общих условий, клиент вправе уплачивать проценты и /или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Согласно п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: …. в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования Заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 % от суммы неоплаченной Задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования Заключительного счета.

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 7.3, беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по Кредиту: по операциям покупок - 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж 6 % от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей (л.д. 45).

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих внесение изменений в Договор кредитной карты, а также об установлении по кредитному договору с ответчиком новых Тарифов, сторонами договора, в том числе ответчиком, суду не предоставлено.

29 апреля 2016 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 117002 рубля 17 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29 апреля 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

Также ответчику был направлен заключительный счет, согласно которого сумма задолженности определена по состоянию на 21.03.2016г. в размере 117 002,17 рублей (л.д.54).

2 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-3832/2017 о взыскании с Новоструевой М.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 117002 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 марта 2018 года судебный приказ от 2 ноября 2017 года о взыскании с Новоструевой М.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 117002 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей 02 копейки отменен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Новоструевой М.М. нарушались условия договора, вследствие чего образовалась задолженность, а Банк уступил свое право требования по кредитному договору истцу, истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности в размере 116 427,43 рублей (117002,17 руб. – 574,13 руб. – удержанная сумма в рамках судебного приказа).

Согласно расчету истца (л.д.129-141) размер задолженности Новоструевой М.М. по состоянию на 21 марта 2016 года составляет 76795,59 рублей, проценты – 27817 рублей 63 копейки, штраф – 12388 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верный.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности представленном ответчиком, поскольку данный расчет арифметически неточный. В частности, ответчиком в расчете не принята плата за программу страховой защиты в размере 214,69 от 20.06.2011г.; суммы снятия наличных денежных средств 4000 рублей от 6.06.2011г., 3500 рублей от 8.06.2011г., 5000 рублей от 16.06.2011г. и 1 000 рублей от 28.06.2011г. включены в расчет общей суммой 13500 рублей с 28.06.2011г.; сумма снятия наличных денежных средств в 2000 рублей от 13.07.2011г. и соответственно комиссия за снятие наличных в размере 348 рублей вообще не приняты в расчет, при этом сумма платы за страхование 20.07.2011г. рассчитана из меньшей суммы задолженности по кредиту; при снятии 27.10.2012г. суммы наличными не учтена в расчете сумма комиссии за снятие наличных в размере 304,50 рублей и т.д. Кроме того, при расчете процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком учитывались только суммы снятые наличными денежными средствами и суммы затраченные по безналичному расчету, при этом не учитывался тот факт, что суммы за смс-оповещение и суммы платы за страхование также предоставлялись ответчику в кредит, соответственно на них также должны были быть начислены проценты за пользование.

Таким образом, при взыскании задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении начисленных штрафных санкций и процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоразмерностью взыскиваемых штрафных санкции     последствиям нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки при расчете 590 рублей плюс 1-2% от задолженности в зависимости от количества раз не внесения платежа завышен и, несмотря на неисполнение ответчиком условий договора, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за просрочку платежа в размере 590 рублей за каждый неоплаченный минимальный платеж в указанный истцом период с 17.10.2016г. по 21.03.2016г., а именно в размере 3540 рублей.

Суд считает, что данный размер, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства.

В остальной части требований о взыскании неустойки (штрафа) истцу следует отказать.

Доводы ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ договорных процентов за пользование заемными денежными средствами не основаны на положениях действующего законодательства.

В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, между истцом и ответчиком кредитный договор не заключался, размер процентов не устанавливался соглашением сторон, а задолженность истцом была получена в общей сумме по договору уступки.

Доказательств изменения тарифов ответчиком суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Новоструевой М.М. задолженности по кредитному договору № в размере 107578 рублей 48 копеек (основной долг - 76 795,59 руб. + проценты за пользование 27242,89 руб. + неустойка – 3540 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для пропорционального взыскания размера государственной пошлины нет, поэтому в ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новоструевой Марины Михайловны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 107578 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528,55 рублей. В остальной части иска ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись Копия верна. Судья: