Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2018 ~ М-1219/2018 от 19.07.2018

№ 2-1250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                                                                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Сергея Анатольевича к администрации города Свободного о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Попов С.А. обратился в Свободненский городской суд с иском к администрации города Свободного УИМИЗ администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество - гараж, находящийся по адресу: --), расположенный на земельном участке с кадастровым номером --

Данное требование мотивировал тем, что в 1990 году им построен гараж на предоставленном администрацией города Свободного земельном участке, но он не может в настоящее время зарегистрировать на него свое право собственности, поскольку гаражный кооператив «Мебельщик» прекратил свою деятельность.

Определениями Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УИМИЗ администрации города Свободного и Попова Т.Н.

Истец Попов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивал.

Третье лицо - Попова Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержала, не возражала проти его удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации г.Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки судне уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьями 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). При этом в силу положений ст.ст. 35, 39 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2 ст.35), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1. ст. 39).

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, закрепленному в ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На момент возникновения спорных отношений ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года №83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшем в период с 31.01.1998 до 01.01.2017 года, предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 года применяется Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ и «О государственной регистрации недвижимости», который регламентирует правоотношения возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод.

В силу с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что -- городским Советом народных депутатов выдано решение о предоставлении земельного участка для строительства кооперативного гаража.

Поповым С.А. представлена квитанция о принятии горисполкомом денежных средств за отвод под гараж.

На данном земельном участке Поповым С.А. за счет собственных сил и средств в период брака с Поповой Т.Н. возведён спорный гараж.

При этом в ЕГРЮЛ сведения о правопреемнике гаражного кооператива «Мебельщик» отсутствуют.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает установленным, что Поповым С.А. за счёт собственных средств возведен гараж, однако на него до -- не был изготовлен технический паспорт, соответствующие право собственности в органах БТИ не зарегистрировано.

Данным законом определены правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости (ст.35), Признания ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, определены ранее учтенные объекты недвижимости (ст. 69).

Вместе с тем, по данным технического паспорта, изготовленного Белогорским отделением Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2018 году, гараж с инвентарным номером -- расположен по адресу: --, площадь 26,1 кв.м.

Согласно сведениям органов Росреестра в ЕГРН в отношении спорного гаража сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, также как не установлено в ходе сбора доказательств по делу ранее зарегистрированных на него прав.

По информации органов Росреестра в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером --, площадью 30 кв.м, числится как ранее учтенный, разрешенное использование – под гараж.

Изучив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, не опровергнутых иными участниками процесса, суд приходит к выводу о правомерном возведении им гаража на предоставленном для этих целей земельном участке, отсутствие же надлежащим образом оформленной органами БТИ и иными органами власти документации, не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорные объекты при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент их возведения, а спорное имущество должно быть оформлено в целях устранения правовой неопределенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Поповым Сергеем Анатольевичем право собственности на гараж по адресу: -- (--, основной площадью 26,1 кв.м, инвентарный --, расположенный на земельном участке с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 08 августа 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________