Решение по делу № 2-5875/2012 от 16.07.2012

Дела №2-5875/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевондяна Г.Р. к "ответчик" о признании права пользования земельным участком, третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....., Федеральное государственное унитарное предприятие «3-е лицо» "ответчик",

с участием представителя "ответчик" Деминой С.А., представителя Федеральное государственное унитарное предприятие «3-е лицо» "ответчик" Реутовой Т.П.,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с указанным выше иском к "ответчик" о признании права пользования земельным участком площадью 4 701 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность по договору купли-продажи указанный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, площадью 314,3 кв.м, зарегистрировал в установленном порядке право собственности. Впоследствии указанный участок признан находящимся в собственности РФ, и ДД.ММ.ГГГГ за ФГУП «3-е лицо» "ответчик" зарегистрировано восстановленное право постоянного бессрочного пользования на указанный участок.

На участке, помимо жилого дома, располагались хозяйственные постройки и сооружения, забор. Позднее дом был незаконно снесен. В связи с физическим уничтожением дома, его право собственности на дом прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что поскольку при приобретении дома к нему в силу закона перешло право пользования земельным участком, а также все иные права, вытекающие из владения объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что у предыдущего собственника дома, то сам факт уничтожения объекта недвижимости в результате преступных действий третьих лиц не может служить основанием для лишения его права пользования земельным участком.

Истец и его представители надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрении дела, суд свою обязанность по извещению участвующих в деле лица о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В суд ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца и его представителей не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица ФГУП «3-е лицо» также исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Гевондяном Г.Р., истцом приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 701 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, а также жилой дом, общей площадью 314,3 кв.м., расположенный на указанном участке. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано, о чем были получены соответствующие свидетельства (т.1 л.д. 26-33, 34, 35).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «3-е лицо», изъят из владения Гевондяна Г.Р., решение суда вступило в законную силу (т.1 л.д. 18-24).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гевондян Г.Р. признан утратившим право собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, решение суда вступило в законную силу (т.1 л.д. 13-16).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гевондяну Г.Р. отказано в удовлетворении требований о предоставлении ему в собственность указанного выше земельного участка (т.1 л.д.45-48).

Решениями суда установлено, что спорный земельный участок является частью земельного массива, находящегося в государственной собственности с ДД.ММ.ГГГГ и переданного государственным актом на праве бессрочного пользования ГУП ОК «наименование», правопреемником которого является ФГУП «3-е лицо» "ответчик". Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №, является федеральной собственностью, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «3-е лицо» "ответчик", учтен в реестре федерального имущества (л.д.11).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что право собственности истца на жилой дом прекращено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом на испрашиваемом участке отсутствовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.100).

На момент рассмотрения настоящего дела на испрашиваемом участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие по праву собственности истцу (т.2 л.д.1). Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца о незаконности сноса жилого дома правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В силу положений ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного кодекса РФ, либо принудительно по решению суда в случаях, предусмотренных в п.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

ФГУП «3-е лицо» от прав на спорный участок не отказывалось, оснований для принудительного прекращения права на землю не имеется.

Вступившим в законную силу решением суда по спору об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГУП «3-е лицо» к Гевондяну Г.Р., ФИО2, ФИО1) установлено, что испрашиваемый земельный участок, на котором располагался жилой дом, право собственности истца на который было прекращено, был предоставлен ФИО2 незаконно. Также судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок является частью земельного массива, находящегося в государственной собственности с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки истца на статьи 35-36 Земельного кодекса РФ, ст. 271 ГК РФ суд не принимает во внимание, поскольку в данных нормах идет речь о приобретении права на земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, находящиеся в собственности граждан.

Ссылки истца в иске на то, что на участке, помимо указанного выше дома, право собственности истца на который было прекращено решением суда, имеются хозяйственные постройки, забор, необходимые для эксплуатации дома, суд во внимание не принимает, поскольку вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать истца утратившим право собственности на весь объект в целом - двухэтажный жилой дом, инв.№, лит.А, А1, а, а1, а также лит.Г№1, расположенные по указанному выше адресу, обязать истца снести за свой счет забор с воротами, расположенные на испрашиваемом истцом земельном участке. Иных объектов, подлежащих сносу (учтенных), не имелось.

Кроме этого, хозяйственные постройки и сооружения, в силу ст. 135 ГК РФ следуют судьбе главной вещи.

Ссылки истца на положения пункта 2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд не принимает во внимание, поскольку к спорным правоотношениям они применению не подлежат.

Ссылки истца на ст.20 ЗК РФ также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. Право собственности истца на жилой дом прекращено, спорный земельный участок изъят из его владения. Решения суда вступили в законную силу, в связи с чем, обстоятельства ими установленные, являются обязательными для суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гевондяна Г.Р. к "ответчик" о признании права пользования земельным участком площадью 4 701 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: АДРЕС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Рожнова О.Е.