Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2016 ~ М-447/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2752/2016

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Лысковой Е. Г. к Соснову А. А. и Лыскову С. Ю. об оспаривании сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Лыскова Е.Г. обратилась в суд с иском к Соснову А.А. и Лыскову С.Ю. о признании недействительным соглашения от <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что с <данные изъяты> по настоящее время Лыскова Е.Г. и Лысков С.Ю. состоят в зарегистрированном браке. Ранее Лысковым С.Ю. и Сосновым А.А. в общую долевую собственность было приобретено нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Впоследствии на основании заключенного между ООО «Строитель» и Лысковой Е.Г. договора подряда в данном помещении были проведены строительно-отделочные работы, с оплатой работ в полном объеме Лысковой Е.Г. <данные изъяты> между ответчиками заключено соглашение о выделении долей в натуре и передаче в связи с этим в собственность Соснова А.А. помещения площадью <данные изъяты> кв.м., а Лыскова С.Ю. площадью <данные изъяты> кв.м. О совершенной сделке истец узнала в начале <данные изъяты> при этом ранее ни один из ответчиков о заключенном соглашении ее не известил, что по основаниям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для оспаривания указанной сделки.

В ходе производства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Казакова А.А., на момент разрешения спора являющаяся собственником помещения площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание не явилась истец Лыскова Е.Г., уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель Лысковой Е.Г. на иске настаивал, указав, что в рассматриваемых спорных правоотношениях имело место именно распоряжение имуществом, прекращение права собственности на самостоятельный объект недвижимости при отсутствии согласия супруги стороны по договору. О совершенной сделке истец не знала, рассчитывая на добросовестность поведения Лыскова С.Ю.

В судебном заседании представитель Соснова А.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку выдел доли в натуре является не распоряжением имущества, а изменением его правового статуса. Кроме этого, Лысковой Е.Г. пропущен срок исковой давности, при недоказанности при этом того, что истец не знала и не могла знать о заключенном соглашении.

В судебном заседании представитель Лыскова С.Ю. свои возражения по иску не высказала.

В судебном заседании третье лицо Казакова А.А. от дачи пояснений уклонилась.

В судебное заседание не явились представители ООО «РСУ 37» и ООО «Строитель», о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы не представили.

С учетом мнения сторон суд определил разрешить заявленный спор при установленной явке.

Заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что с <данные изъяты> и по настоящее время Лыскова Е.Г. и Лысков С.Ю. состоят в зарегистрированном браке.

На основании инвестиционного договора <данные изъяты> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Лысков С.Ю. и Соснов А.А. приобрели в общей равнодолевую собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>

Впоследствии на основании оспариваемого соглашения от <данные изъяты> стороны произвели выделение долей в натуре с последующей государственной регистрацией права собственности Лыскова С.Ю. в отношении помещения <данные изъяты> кв.м., а Соснова А.А. помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

Стороны подтвердили, что данная денежная сумма была взыскана с Лыскова С.Ю. на основании судебного решения.

Истец заявила о наличии порочности соглашения от <данные изъяты> в связи с отсутствием ее согласия.

Суду представлена копия дела правоустанавливающих документов, согласно которому действительно при государственной регистрации права собственности ответчиков при выделе согласия Лысковой Е.Г. получено не было.

В качестве правового основания заявленного иска истцом указано на положение ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По мнению истца ее супругом произведено распоряжение имуществом, принадлежащем супругам на праве общей совместной собственности, при выделении доли в праве общей долевой собственности.

В силу ст.ст. 235, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из представленных материалов, Лысков С.Ю. получил в собственность помещение большей площадью, с выплатой соответствующей денежной компенсацией, соответственно право собственности на объект не прекращено, поскольку при выделе доли происходит изменение вида собственности, определение помещения, соответствующего ранее принадлежащей доле.

Таким образом, при выделе доли в натуре производится трансформация доли в конкретный объект, право долевой собственности в единоличную, но соответствующую принадлежащей доле, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что положение ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым спорным правоотношениям не применимо.

Иные основания для признания соглашения недействительным истцом не названы и судом не установлены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Кроме этого, при разрешении заявленного иска суд исходит из того, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> собственником помещения площадью <данные изъяты> кв.м. является Кадырова А.А.

Какие-либо требования к данному новому собственнику истцом не заявлены, договор от <данные изъяты> не оспорен и недействительным не признан.

Также суд учитывает позицию представителя ответчика о том, что Лыскова Е.Г. должна была знать о совершенных сделках, поскольку, будучи собственником, истец обязана осуществлять надзор за своим имуществом, следить за его сохранностью, действуя при этом добросовестно и благоразумно. Доводы представителя истца о том, что Лыскова Е.Г. надеялась на добросовестность Лыскова С.Ю. судом не принимаются. Доказательства того, что Соснов А.А. знал или должен был знать об отсутствии согласия на заключение соглашения, также у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: