Решение по делу № 2-1182/2014 ~ М-1159/2014 от 10.07.2014

№ 2-1182/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области         11 августа 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО,

ответчика Сидоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Сидоровой А. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Сидоровой А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме <данные изъяты>

Банк, просивший рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в обоснование иска в заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток», который ДД.ММ.ГГГГ сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, и Сидоровой А.Г. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> под 18 % годовых на срок 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возврата данного кредита между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор залога автомобиля № №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, допустила образование задолженности по возврату кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сидоровой А.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> и сумма процентов – <данные изъяты>

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – автомобиль путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Кроме этого, Банк просит взыскать с ответчика расходы, на уплату госпошлины, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты>

Ответчик Сидорова А.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Свердловской области, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на иск «Сетелем Банк» ООО не представила.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сидорова А.Г. обратилась в «Сетелем Банк» ООО с анкетой для предоставления ей кредита на приобретение автомобиля (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (ранее - ООО КБ «БНП Париба Восток») и Сидоровой А.Г. был заключен кредитный договор № № (л.д. 15-17), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии до договору страхования КАСКО, в размере <данные изъяты> под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик Сидорова А.Г. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.4. статьи 1).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «СТО Уральские Автомобили» и Сидоровой А.Г. (л.д. 30-31), ответчик приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по цене <данные изъяты> В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель уплатил первоначальный взнос за автомобиль в размере <данные изъяты>, оплату оставшейся суммы в размере <данные изъяты> обязался произвести в течение 3-х банковских дней.

Факт предоставления Сидоровой А.Г. кредита в размере <данные изъяты> для оплаты стоимости автомобиля и уплаты страховых премий по договору страхования жизни и имущества (КАСКО) сторонами не оспаривается, и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей - неотъемлемой части кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Сидорова А.Г. обязалась производить платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>, заключительный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 12-13) следует, что ответчик Сидорова А.Г. производила погашение задолженности по кредиту и процентам с нарушением графика, а с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в погашение задолженности по кредиту не вносила.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности, направленному Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ г., Сидоровой А.Г. указано на систематическое нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличие просроченной задолженности по кредиту, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что Требование истца о досрочном погашении задолженности оставлено Сидоровой А.Г. без ответа и удовлетворения. Платежи от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору не поступали.

Из представленного «Сетелем банк» ООО расчета долга ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидорова А.Г. имеет перед ООО «Сетелем банк» задолженность в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд нашел его верным, а обязательство о взыскании с Сидоровой А.Г. долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> - установленным.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с Сидоровой А.Г. долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

На момент рассмотрения дела вопросы обращения взыскания на предмет залога регулируются Гражданским кодексом РФ, в редакции Федеральных законов от 21.12.2013 N 367-ФЗ и от 12.03.2014 N 35-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор о залоге заключен сторонами 29.05.2012 года, то есть до начала действия новой редакции Гражданского кодекса РФ (01.07.2014), при рассмотрении дела, суд обязан руководствоваться ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 28.1 действовавшего ранее Закона РФ «О залоге» и требований, установленных ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно пункту 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которое клиент передает банку в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору. По условиям договора транспортное средство остается во владении ответчика.

Из договора о залоге автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержатель предоставляет залогодателю кредит на сумму <данные изъяты> на срок, предусмотренный кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а в обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк в силу настоящего договора передает в залог залогодержателю автотранспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель №. Согласно п. 8.8. кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Стоимость предмета залога при заключении договора сторонами была установлена в размере полной суммы кредита – <данные изъяты>, с учетом затрат на страхование предмета залога и жизни заемщика. Тогда как цена автомобиля, приобретенного Сидоровой А.Г. составила <данные изъяты>

Право собственности Сидоровой А.Г. на автомобиль, являющийся предметом залога по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, и подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 27-28), а также карточкой учета автотранспорта, представленной РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ года.    

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сидоровой А.Г. обязательств по кредитному договору, заключенному с «Сетелем банк» ООО.

Сумма долга ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, то есть является значительной. Платежи в счет погашения долга ответчиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд установил, что в соответствии с соглашением сторон, достигнутым при подписании договора о залоге, начальная продажная цена предмета залога при реализации указанного имущества с публичных торгов устанавливается в размере 90% от средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя (п. 5.6 Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако в исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену на автомобиль, исходя из 80% от средней рыночной стоимости автомобиля, определенной самим банком без привлечения независимого оценщика, и реализовать автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, по аналогии с нормой, установленной п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге».

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составленному методом сравнительного подхода руководителем отдела Банка по работе с залогами ФИО1, рыночная стоимость автомобиля ответчика составляет <данные изъяты> (л.д. 39-40)

Отчет об оценке, составленный профессиональным оценщиком согласно ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суду не представлен.

Учитывая, что заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 39-40), составленное специалистом истца, не является отчетом оценщика, применять правила пункта 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» для установления начальной продажной цены имущества недопустимо.

В то же время, расчет рыночной стоимости предмета залога, составленный истцом методом сравнительного подхода, соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен. Стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, определенная указанным заключением, в размере <данные изъяты>, по мнению суда, соответствует действительной рыночной стоимости данного имущества, так как с момента заключения договора залога прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает самостоятельно определить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере рыночной стоимости предмета залога, установленной заключением специалиста истца (л.д. 39-40) в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО также просит взыскать с Сидоровой А.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что требования Банка судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в заявленной сумме, должны быть возмещены ответчиком.

Руководствуясь статьями 197 - 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой А. Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности Сидоровой А. Г., определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сидоровой А. Г. в пользу «Сетелем банк» ООО возмещение расходов по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик Сидорова А.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья      О.Ф. Зубарева