Приговор по делу № 1-84/2019 от 19.09.2019

Дело № 1-84/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000404-60

ОВД № 11901320038330162

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга                                                                           21 октября 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А.,

подсудимой Шиловой Т.Н.,

защитника адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шиловой Т.Н., <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Курганского городского суда на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 16 дней, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы - 1 год 2 месяца 22 дня, находящейся по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шилова Т.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. Шилова Т.Н., находясь в помещении киоска «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитила денежные средства в сумме 11100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, Шилова Т.Н., умышленно, незаконно, противоправно, открыто, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 11100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Шилова Т.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шиловой Т.Н., данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 99-101, 131-132, 151-152), в которых последняя поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> с сожителем Свидетель №3 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу пошла на станцию «<данные изъяты>», чтобы встретить своего сожителя Свидетель №3 Встретив Свидетель №3 решила купить продукты питания. Сожитель пошел на <адрес>, а она к голубому киоску, расположенному недалеко от западного переезда. В момент приобретения продуктов у неё возник словесный конфликт с женщиной - продавцом киоска из-за стоимости одного из товаров. Во время конфликта с продавцом разбился бокал, стоящий на прилавке в киоске, осколком данного бокала продавец стала махать перед её лицом и нецензурно её оскорбила. Данные действия продавца её разозлили, она решила причинить продавцу телесные повреждения. Она обошла киоск, открыла дверь, привязанную веревкой, зашла внутрь, где толкнула ногой продавца в <данные изъяты>, отчего та упала на пол. После чего, она со злости пнула женщину еще несколько раз <данные изъяты>. Собралась уходить из киоска и в это время увидела, что на полке под прилавком около торгового окна находятся деньги - монеты, а рядом лежат деньги - бумажные купюры, которые она решила похитить, что и сделала. Она забрала только бумажные купюры, металлические монеты не трогала. Купюры были по 100, 500 и 1000 рублей. Точное количество в тот момент не знала, так как сразу положила их в свою сумочку. После чего, она ушла из киоска и пошла домой на <адрес>. В доме переоделась, чтобы ее никто не смог узнать, одела длинный халат. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые проверили их документы, в ходе разговора она узнала, что они ищут кого – то по грабежу. После того, как сотрудники полиции ушли, она решила избавиться от одежды, в которой была в киоске и сожгла в печке в бане свою блузку и юбку. После чего, она пересчитала похищенные деньги, их было 11100 рублей. Часть данных денег истратила на личные нужды, отдав долг, купив продуты питания и спиртное. О произошедшем никому нечего не рассказывала. В содеянном раскаивается. В киоск вошла, чтобы продолжить конфликт с продавцом, ничего похищать из него не собиралась. Мысль похитить деньги из киоска возникла в тот момент, когда увидела их перед уходом из киоска.

     После оглашения показаний Шиловой Т.Н., она пояснила, что данные ею показания она подтверждает полностью.

Вина Шиловой Т.Н. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными и оглашенными в ходе судебного следствия, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде сообщила, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю. У нее имеется торговый киоск, расположенный в районе Западного переезда в <адрес>, который так и называется <данные изъяты>». В данном киоске торгует либо она, либо её родная сестра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на работу в киоск в качестве продавца по ее просьбе вышла ее сестра Свидетель №2 Деньги (выручка) в киоске хранятся под торговым прилавком в картонной коробке, которую при нахождении внутри киоска, хорошо видно. Около 19 час. 37 мин. Свидетель №2 позвонила ей и сказала, что к ней в киоск ворвалась незнакомая девушка, которая ее избила и похитила выручку. Она с сыном Свидетель №1 сразу поехала в киоск. Свидетель №2 в киоске была одна, с <данные изъяты> на лице, в помятой одежде, жаловалась на <данные изъяты>, где был <данные изъяты>. От Свидетель №2 ей стало известно, что между ней и незнакомой девушкой в ходе продажи товара возник словесный конфликт, в ходе которого девушка ворвалась в киоск, толкнула Свидетель №2 на пол, затем несколько раз пнула Свидетель №2 <данные изъяты>. После чего, девушка забрала выручку из киоска и ушла. Свидетель №2 кричала девушке: «Стой», «Не бери», «Грабят», но та на ее крики не обращала внимания, забрала деньги и ушла. Похищено было около 11100 рублей. Её сыном была вызвана полиция.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон по делу, в целом дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-80).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, принадлежащем её родной сестре Потерпевший №1 Деньги (выручка) в данном торговом павильоне хранятся под торговым прилавком в картонной коробке, которую при нахождении внутри киоска хорошо видно. Днем в киоске было очень жарко, поэтому она открыла входную дверь в киоск, привязав за ручку дверь с внутренней стороны на веревку. Около 19 час. 20 мин. к киоску со стороны железнодорожного переезда подошла незнакомая ей девушка, которая стала приобретать продукты питания и другие товары. Между ней и девушкой произошел словесный конфликт из-за стоимости одного из товаров, в ходе которого девушка окошком киоска разбила кружку, стоящую на прилавке. Она возмутилась поведением девушки, между ними продолжилась ругань, в ходе которой девушка пошла к входным дверям в киоск, дернула дверь, оторвала веревку и зашла в киоск. Находясь в киоске, девушка толкнула её, она упала на пол, и та несколько раз пнула её ногой. С того места, где находилась девушка была хорошо видна коробка, в которой лежали деньги. Девушка подошла к указанной коробке и забрала из неё бумажные купюры мелкого достоинства, а из под коробки купюры большого достоинства. Металлические монеты брать не стала. В этот момент она стала кричать - «Грабят», но девушка на это не обратила никакого внимания, забрала деньги и ушла из киоска. После случившегося она позвонила Потерпевший №1 и сообщила ей о произошедшем. Кроме денег из киоска больше ничего похищено не было. Выручки было похищено 11100 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 и 50 руб.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что сожительствует с Шиловой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ вечером на электричке он приехал из <адрес>. Его на остановке «<данные изъяты>» встретила Шилова Т.Н. От переезда он пошел в сторону дома, а Шилова Т.Н. пошла в киоск, чтобы приобрести продукты питания. Когда он встретился с Шиловой Т.Н. уже дома, то она была <данные изъяты>. Также он видел, что спустя некоторое время Шилова Т.Н. дала денег его брату – Свидетель №5, чтобы тот сходил в магазин и купил пиво. К ним домой в тот день дважды приезжали сотрудники полиции, которые первый раз проверили у них документы и сказали, что в их районе кого-то ограбили, а второй раз приехали и забрали его и Шилову Т.Н. в отделение полиции. По дороге до полиции Шилова Т.Н. ему рассказала, что она, когда пошла в киоск за продуктами питания, избила продавца киоска и похитила выручу из кассы киоска.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в дом к своей тете Свидетель №4 на <адрес> в <адрес>, где ему Шилова Т.Н. дала денег и отправила в магазин за пивом. На следующий день от сотрудников полиции он узнал о том, что Шилова Т.Н. в киоске открыто похитила деньги.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон по делу, в целом дала показания аналогичные показаниям Свидетель №3 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 126-127).

Вина Шиловой Т.Н. в совершении грабежа объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №2 согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. ворвалась в киоск «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> и открыто похитила деньги в сумме 11100 рублей (т. 1 л.д.9);

     - протоколом осмотра места происшествия согласно которому был осмотрен киоск «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором была обнаружена картонная коробка, из которой были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 13-23);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №2 причинены телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом опознания согласно которому Свидетель №2 опознала Шилову Т.Н., как лицо причинившее ей телесные повреждения и похитившее денежные средства из киоска Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105 );

    - материалами оперативно-розыскной деятельности - сопроводительной, постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса Шиловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шилова Т.Н. открыто похитила денежные средства из киоска, расположенного недалеко от «<данные изъяты>», копией паспорта Шиловой Т.Н., которые следователем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра дома по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят в печке бани дома обгорелый кусок материи, который со слов участвующей в осмотре Шиловой Т.Н. является остатком от сгоревшей юбки. Кроме того, в ходе осмотра в спальне были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5400 рублей, которые со слов Шиловой Т.Н. были похищены ею в киоске в районе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-118); указанные денежные средства в виде 4-х купюр по 1000 руб., 2-х купюр по 500 руб., 4-х купюр по 100 руб., а также обгорелый кусок ткани черного цвета, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137-140);

- иными документами - свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя Потерпевший №1, выпиской из единого государственного реестра ИП на имя Потерпевший №1, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (т. 1 л.д. 85-88).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой Шиловой Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

    Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шиловой Т.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая открыто, противоправно завладела имуществом потерпевшей Потерпевший №1 – денежными средствами в сумме 11100 руб., осознавая, что свидетель Свидетель №2 понимает противоправность её действий.

Оценив и учтя все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимой Шиловой Т.Н., поведения последней в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении совершенного преступления. При этом суд учитывает, оценивает и признает достоверным заключение комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому у Шиловой Т.Н. хоть <данные изъяты>, однако оно не лишает ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся инкриминируемому деянию, Шилова Т.Н., в состоянии временного <данные изъяты> и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-69 ).

При назначении наказания подсудимой Шиловой Т.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Шилова Т.Н. не работает, не замужем, сожительствует, <данные изъяты>, по местам жительства характеризуется удовлетворительно, из места предыдущего отбывания наказания характеризуется больше с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимой Шиловой Т.Н. суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, <данные изъяты>

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ при назначении наказания Шиловой Т.Н. суд учитывает <данные изъяты>, имеющееся у Шиловой Т.Н.

В действиях Шиловой Т.Н. имеется простой рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой, личность виновной, суд считает невозможным достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Шиловой Т.Н. преступления, личности виновной, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ней ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

     В связи с тем, что Шилова Т.Н. совершила указанное преступление в период отбывания наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Шиловой Т.Н. должно быть назначено по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ.

    В связи с тем, что подсудимая Шилова Т.Н. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

     В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Шилова Т.Н. должна в исправительной колонии общего режима, так как ей назначается наказание с учетом приговора Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждалась, в том числе за тяжкое преступление.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей Шиловой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу - материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при деле, денежные средства в сумме 5400 руб., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у последней, обгорелый кусок ткани, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

    От возмещения процессуальных издержек подсудимая Шилова Т.Н. подлежит освобождению, так как ею заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выход из которого в общий порядок был инициирован стороной гособвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Шилову Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Шиловой Т.Н. наказание за преступление, предусмотренное    ч. 1 ст. 161 УК РФ,    в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шиловой Т.Н. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шиловой Т.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало срока наказания Шиловой Т.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания Шиловой Т.Н. время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

При исчислении зачета срока содержания под стражей Шиловой Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходить из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле, денежные средства в сумме 5400 руб., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, обгорелый кусок ткани, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек Шилову Т.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной Шиловой Т.Н.    в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья:                                              Ф.В. Тимофеев

Копия верна, Судья                                                                      Ф.В. Тимофеев

              Секретарь                                                             Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 1-84/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000404-60

в Тайгинском городском суде

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шиловой Т.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.