Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2016 от 02.09.2016

Дело № 12-58/2016

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 21 сентября 2016 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., с участием старшего помощника прокурора Камбарского района УР ШТВ,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Камбарского района УР на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Администрации муниципального образования «Камбарский район» ГАН, <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Администрации муниципального образования «Камбарский район» ГАН.

В протесте прокурор Камбарского района УР просит отменить указанное постановление, указывая, что постановление вынесено с нарушением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ошибочно сделан вывод, что главой Администрации МО «Камбарский район» ГАН обращение ЩНН от ДД.ММ.ГГГГ признано нечитаемым, в котором невозможно определить какие документы запрашивает заявитель. В пояснениях главы Администрации МО «Камбарский район» ГАН, имеющихся в материалах дела, указано следующее: «смысл обращения ЩНН был понятен, ответ дан по существу, так же в нем была изложена просьба в дальнейшем писать обращения более разборчивым почерком». В связи с чем, обращение гражданина было принято к рассмотрению, ответ ЩНН был направлен через 27 дней после его поступления. Обращение ЩНН изучено при рассмотрении административного дела, текст его читаем и понятен. В связи с чем как считает прокурор Камбарского района УР указанные обстоятельства повлекли неверное определение судом времени совершения правонарушения главой Администрации МО «Камбарский район» ГАН

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО «Камбарский район» поступило заявление ЩНН о предоставлении информации. Администрацией МО «Камбарский район» на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ №.

В силу п.1, п.4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения ЩНН от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Камбарский район» ни одно из положений Закона №59-ФЗ не было реализовано. Фактически, не использовав право оставления обращения без рассмотрения по существу и уведомления об этом заявителя в установленный Законом №59-ФЗ семидневный срок, ГАН должен был обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Вместе с тем, обращение ЩНН от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по существу, ответ на него № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным Законом №59-ФЗ.

Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ - последний день для рассмотрения ответа ЩНН в соответствии с требованиями Закона №59-ФЗ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении неверно установлено время совершения правонарушения, что и повлекло вынесение преждевременного решения, не соответствующего обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора Камбарского района УР ШТВ просила постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям и доводам, изложенным в протесте.

ГАН, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы протеста прокурора Камбарского района УР, судья приходит к выводу, что протест прокурора Камбарского района УР на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО «Камбарского района» поступило обращение ЩНН с просьбой о предоставлении информации, в частности: письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о предоставлении отчетной документации, соглашение о ремонте кровли на безвозмездной основе, сметного расчета, акта выполненных работ, акта приема-передачи выполненных работ; указанные в письме документы; форму отчета 0503125 с включенными в оборот по консолидации расчетов за 2015 год указанных выше работ, услуг, денежных средств, предоставляемых в том числе на безвозмездной основе (благотворительной помощи) (л.д. 8).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются нормами Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - ФЗ № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в силу положений ч. 4 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В силу ч. 7 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Письмом Главы Администрации Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ № ЩНН был уведомлен, что его запрос был рассмотрен. При этом, из содержания запроса невозможно с точной уверенностью считать какие именно документы запрашивает заявитель, поскольку указана дата письма (ДД.ММ.ГГГГ), при этом отсутствует ссылка на номер документа, какие документы содержаться в приложении к данному письму. Кроме того, многие слова в запросе, написанные заявителем собственноручно, с трудом читаемы, и понять их смысл не представляется возможным. ЩНН предложено конкретизировать документы, которые он запрашивает (л.д. 12).

Учитывая изложенные обстоятельства и применительно к положениям ч. 4 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ, Главой Администрации Камбарского района УР обоснованно не был дан ответ по существу на обращение ЩНН, поскольку последним не были конкретизированы в обращении документы, которые он истребует.

Между тем, сообщение ЩНН о невозможности рассмотрения его обращения по существу, Главой Администрации Камбарского района УР было направлено с нарушением семидневного срока, установленного ч. 4 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ

В силу чего, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ГАН признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что датой совершения инкриминируемого ГАН административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный день был последним днем срока для направления ЩНН уведомления о невозможности рассмотрения его обращения по существу, предусмотренного ч. 4 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ, в то время как указанное уведомление было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ГАН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу изложенного, и применительно к положениям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья обоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАН в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, суд считает необоснованными доводы прокурора Камбарского района УР о том, что датой совершения ГАН административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата является последним днем для рассмотрения обращения ЩНН по существу и направления ответа в соответствии с требованиями Закона №59-ФЗ, в то время как обращение ЩНН по существу рассмотрено не было, а было оставлено без рассмотрения применительно к положениям ч. 4 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы Администрации муниципального образования «Камбарский район» ГАН, оставить без изменения, а протест прокурора Камбарского района УР - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья /подпись/ В.А. Иконников

Копия верна:

Судья В.А. Иконников