Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8465/2011 ~ М-8845/2011 от 20.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                       Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                         Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца Хасымбаева С.О.,

ответчиков: Хорохордина М.Е., Голенок М.И., представителя ООО «ДальСиб» - Кабак А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Голенок Марии Игоревне, Хорохордину Максиму Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ДальСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Голенок М.И., Хорохордину М.Е., ООО «ДальСиб» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ОАО «Далькомбанк» и Голенок М.И. заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей со сроком погашения до *** под 17,8 % годовых. Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивалось поручительством Хорохордина М.Е. (договор поручительства ***) и ООО «ДальСиб» (договор поручительства ***

Обязательства по выдаче суммы кредита, банк выполнил в соответствии с договором, что подтверждается мемориальным ордером от *** ***. Согласно условиям договора кредита заемщик обязан возвратить полученный кредит, проценты за пользование кредитом в указанные договором сроки аннуитентными платежами. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: за весь период действия договора платежи по договору вносились единожды, в сумме *** рублей.

По состоянию на *** задолженность ответчиков перед банком составляет *** рублей *** копейки, в том числе: долг по кредиту в сумме *** рублей *** копеек, долг по процентам *** рублей *** копеек, пеня *** рубль *** копеек, штраф *** рублей.

Истец, изменив предмет иска, требует взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере *** рублей 32 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Голенок М.И. суду поясняла, что кредит брала в банке для развития бизнеса. В связи с тяжелым материальным положением, возможности вносить платежи по кредиту нет. Она неоднократно обращалась в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей, но получила отказ.

Ответчик Хорохордин М.Е. суду пояснил, что кредит, полученный в банке, имел целевой характер - приобретение производственной базы, что было необходимо для развития бизнеса. В связи с материальными трудностями возможности вносить платежи по кредиту нет, полагает, что с *** года бизнес будет приносить доход и кредит будет погашаться.

Представитель ООО «ДальСиб» иск не признал. Пояснил, что руководитель предприятия был введен в заблуждение по вопросам финансового обеспечения Голенок М.И., которая получала деньги для приобретения у ООО «ДальСиб» производственной базы оценочной стоимостью *** рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и Голенко М.И. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей для приобретения в собственность индивидуального предпринимателя объектов недвижимого имущества, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты 17, 8% годовых и иные платежи, согласно графику платежей (раздел 2 Договора).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 4.1 кредитного договора от *** ***, подписанного заемщиком усматривается, что кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк».

Согласно выписке по счету клиента за период с *** по ***, мемориальному ордеру от *** *** ОАО «Далькомбанк» исполнил свои обязательства, перечислив *** на ссудный счет заемщика *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности очередной ежемесячный платеж внесен единожды. В размере *** рублей, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиками, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет *** рублей *** копеек. Оснований не доверять представленным расчетам у суда оснований нет, в связи с чем сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4 кредитного договора заемщик оплачивает кредитору проценты по ставке 17,8 % годовых за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

По представленному истцом расчету по состоянию на ***, данным лицевого счета должника, начислено процентов на основной долг за период с *** года по *** года *** рублей *** копеек.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы, срока и периода кредитных обязательств, размера процентов, установленных договором кредитования.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского кредита от *** ***, между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Хорохординым М.Е., ООО «ДальСиб» *** заключены договора поручительства *** и ***, по которым поручители обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Голенок М.И., а именно в силу п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору от *** *** в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств. Удовлетворение требований кредитора производится, как за счет денежных средств, так и за счет имущества поручителя.

Подписывая договор поручительства, поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, а именно кредит предоставлен в сумме *** рублей под 17,8% годовых сроком до *** с графиком погашения договора, а также ознакомлены с размером неустойки, взимаемой банком в случае просрочки погашения кредита либо части кредита, просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, что следует из п. 1.2 договора поручительства.

Суд учитывает, что договора поручительства, заключенные с ответчиками Хорохординым М.Е. и ООО «ДальСиб» соответствуют требованиям ст.361 ГК РФ. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, обоснованны.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени по кредитному договору и штрафа, в сумме *** рубль *** копеек и *** рублей, соответственно.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, за несвоевременное погашение задолженности Заемщик уплачивает Кредитору штрафные санкции в размере 0,3 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, указанные в п. *** Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,3 % от разницы между суммой Чистого кредитного оборота, определенной пунктом *** Договора и суммой фактически произведенного Чистого кредитного оборота за период, установленный п. *** Договора.

Принимая во внимание штрафной характер указанных платежей, суд приходит к выводу, что банком фактически начисляется неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что никаких возражений относительно размера неустойки и правильности ее начисления ответчики не высказывали в судебном заседании. Учитывая период просрочки по возврату кредита в соответствии с графиком гашения, сумму задолженности, на которую начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что сумма пени и штрафа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, как судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Голенок Марии Игоревны, Хорохордина Максима Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью «ДальСиб» в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский задолженность по договору *** от *** в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                      Г.В. Фандеева