Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2021 ~ М-2097/2021 от 29.03.2021

66RS0004-01-2021-003422-79

Дело № 2-3449/2021 (8)

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре – Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной С. С. к Воробьеву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Воробьева С. А. к Гришиной С. С. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гришина С.С. обратилась в суд с иском к Воробьеву С.А. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что жилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора от <//> После оформления права собственности ответчик по его просьбе был зарегистрирован в квартире. С целью сохранения хороших отношений с бывшим супругом и необходимостью пользоваться медицинскими услугами по адресу постоянной регистрации. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, оплату за ЖКУ не вносит, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании <//> от ответчика принят встречный иск о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование встречного иска указано на то, что спорная квартира приобретена в собственность Гришиной С.С., бывшей супругой, после расторжения брака, но на денежные средства полученные от продажи квартир, принадлежавших непосредственно ответчику и приобретенных на его личные денежные средства.

В судебном заседании Гришина С.С. и ее представитель по устному ходатайству, требования о признании Воробьева С.А. утратившим право пользования квартирой поддержали, в удовлетворении требований о признании права собственности за Воробьевым С.А. просили отказать, указывая в обоснование на то обстоятельство, что квартира является единоличной собственностью Гришиной С.С. при расторжении брака между сторонами было достигнуто соглашение по разделу имущества, которое было исполнено сторонами. Оснований для признания права собственности на квартиру за Воробьевым С.А. не имеется.

Воробьев С.А. на удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру настаивал, просил его удовлетворить, в удовлетворении иска Гришиной С.С. отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, единоличным собственником которой согласно договору купли-продажи от <//> является Гришина С.С. (л.д. 8-9).

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие договоренности о создании общей собственности, участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Поскольку общая собственность на имущество могла возникнуть при поступлении квартиры в собственность сторон (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду в первую очередь необходимо руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания возникновения права общей собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев возникновения общей совместной собственности, установленных ст. ст. 256, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что зарегистрированный между истцом и ответчиком брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, и прекращен <//> (свидетельство о расторжении брака, л.д.10).

Договор купли-продажи заключен Гришиной С.С. <//>

Соглашение между сторонами об определении долей в праве собственности на спорное имущество не заключалось.

Доводы Воробьева С.А. о финансовом участии в приобретении спорной квартиры (если таковое в действительности имело место быть), его содержания, в данном случае, правового значения не имеют, поскольку участие в приобретении общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей собственности. Сторона Гришиной С.С. отрицала наличие соглашения о создании общего имущества, какими-либо доказательствами наличие такого соглашения не доказано.

По смыслу приведенных положений закона в их системной взаимосвязи сам по себе факт участия в приобретении не только за счет собственных денежных средств собственника, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемое по договору имущество, не является основанием для возникновения права общей собственности на имущество. Участие в приобретении объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

При этом лицо, заинтересованное в установлении права собственности на имущество, обязано доказать, что оно принимало участие в его создании или приобретении с целью стать его собственником, и размер такого участия.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Воробьева С.А. отсутствуют.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со справкой Центра муниципальных услуг от <//> № в спорной квартире зарегистрированным значится, в том числе, Воробьев С.А., <//> года рождения.

Судом установлено, что ответчик в спорную квартиру не фактически не вселялся, его вещей в квартире не имеется, доказательств несения расходов по оплате за коммунальные услуги ответчиком не предоставлено.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, сохранении за ответчиком права пользования суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, и поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры в смысле положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной С. С. к Воробьеву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воробьева С. А. утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Воробьева С. А. к Гришиной С. С. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь