Решение по делу № 2-618/2017 (2-5729/2016;) ~ М-4967/2016 от 11.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-Дом*» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Эко-Дом*» обратились с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылались на то, что в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 Ответчики систематически не оплачивают предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

    Истец – представитель ООО «Эко-Дом*», в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Эко-Дом*» подлежащими удовлетворению.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 153,154, 39, ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в которое входит: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 зарегистрированы в <адрес>.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избран ООО «Эко-Дом*» (л.д.13).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>-б – управление товариществом собственников жилья «Новые технологии» (л.д.108-109).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новые технологии» выполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноября 2014 г.

При этом, в судебном заседании ответчик заявил ходатайство применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования заявлены о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.июля 2013 г. по ноябрь 2013 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженность за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед ООО «Эко Дом*» составляет:

За обслуживание и ремонт - <данные изъяты>

За отопление – <данные изъяты>

За ГВС – 9 <данные изъяты>

За лифт - <данные изъяты>

Обслуживание и проверку ОПУ – 1 <данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    ООО «Эко-Дом*» предъявил ко взысканию пеню. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ноября 2014 г. размер пени составляет <данные изъяты> (л.д.68-69).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, длительное необращение истца в суд за защитой своего права, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> исходя из того, что ответчики не оспаривали возникшую задолженность, и что предъявленная ко взысканию сумма долга является значительной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку требования ООО «Эко-Дом*» были удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Эко-Дом*» судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Дом*» и ООО «ЮРИКОМ» заключен договор № Ю-4 возмездного оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности. Дополнительным соглашением к договору, определена цена договора, которая составляет <данные изъяты>. (л.д.15-17).

Как видно из материалов гражданского дела представитель ООО «Эко Дом*» ФИО7 по доверенности принимала участие при подготовке дела к слушанию, в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции оказывала юридическое консультирование доверителя.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств оказания юридических услуг ФИО7 в рамках договора № Ю-4 возмездного оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности а также оплаты услуг представителю ФИО7

Учитывая изложенное оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, у суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Эко-Дом*» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Эко-Дом*» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 2014 г. за обслуживание и ремонт - <данные изъяты> за отопление – <данные изъяты> за ГВС – <данные изъяты>., за лифт - <данные изъяты>., за обслуживание и проверку ОПУ – 1 <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий                    Т.А. Беляева