Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 ~ М-47/2016 от 22.01.2016

Дело № 2 - 96/2016                                                                                копия

                                                           Решение

                                            Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                        16 марта 2016 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчиков - Федоткина А.А., Федоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Федоткину А.А., Федоткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                      установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Федоткину А.А., Федоткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

     В обоснование исковых требований указано, что АО «Россельхозбанк» заключило с Федоткиным А.А. кредитный договор № от 06 ноября 2013 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <N> рублей на покупку КРС.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование в размере <N>% годовых, окончательный срок возврата кредита 10 октября 2018 года (п.1.5 кредитного договора).

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 06 ноября 2013 года, выписками со счета заемщика.

    Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.

     По состоянию на 22 декабря 2015 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года в сумме - <N> руб.<N> коп., в том числе: ссудная задолженность <N> руб.<N> коп. (задолженность по основному долгу срочная - <N> руб.<N> коп., задолженность по основному долгу просроченная - <N> руб.<N> коп., пени по основному долгу - <N> руб.<N> коп., задолженность по процентам просроченная -<N> руб.<N> коп., пени по процентам - <N> руб.<N> коп., задолженность по процентам срочная - <N> руб.<N> коп.

     В качестве обеспечения кредитного договора № от 06 ноября 2013г. был заключен:

- договор № от 06 ноября 2013г. поручительства физического лица - Федоткиной Е.В.

    Согласно пунктам 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, солидарно.

    Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита, банк принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту.

     По изложенным основанием банк просил взыскать солидарно с Федоткина А.А., Федоткиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013г. в сумме <N> руб.<N> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей 44 коп.

      В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

      В судебное заседание ответчик Федоткин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

       При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

       В судебном заседании ответчик Федоткина Е.В. исковые требования признала полностью.

     Заслушав ответчика Федоткину Е.В., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

      Из материалов дела следует, что 06 ноября 2013 года ОАО «Россельхозбанк» и Федоткин А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <N> рублей на покупку КРС.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование в размере <N>% годовых (п.1.3 кредитного договора), срок возврата кредита 10 октября 2018 года (п.1.5 кредитного договора).

    Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

    Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора, и заканчивается <N> (включительно) следующего календарного месяца.

    Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются <N> числа следующего календарного месяца (включительно).

    Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату указанную в п.1.5 договора.

           Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику Федоткину А.А. кредит в размере <N> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 06 ноября 2013 года, выписками со счета заемщика.

     Согласно пункту 4.7 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и /или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штраф, пени),

При наступлении изложенных ниже событий:

- утраты или ухудшения условий обеспечения обязательства заемщика по настоящему договору.

       В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

     Истцом 07 октября 2015 года, в адрес заемщика Федоткина А.А, поручителя Федоткиной Е.В. направлялись уведомления об образовавшейся задолженности по кредитному договору с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

     Однако задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года, до настоящего времени не погашена и за заемщиком числится задолженность в сумме <N> руб.<N> коп., в том числе: ссудная задолженность <N> руб.<N> коп. (задолженность по основному долгу срочная - <N> руб.<N> коп., задолженность по основному долгу просроченная - <N> руб.<N> коп., пени по основному долгу - <N> руб.<N> коп., задолженность по процентам просроченная -<N> руб.<N> коп., пени по процентам - <N> руб.<N> коп., задолженность по процентам срочная - <N> руб.<N> коп.

       Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

       В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом иди договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     

     При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании договора поручительства № от 06 ноября 2013 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с заемщика Федоткина А.А., поручителя Федоткиной Е.В.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные на них проценты, если это предусмотрено договором.

      В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

    Сведения об уплате требуемых истцом денежных сумм ответчиками не представлены.

     На основании изложенного суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года в общей сумме - <N> руб.<N> коп.

         В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Дополнительных доказательств сторонами не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

       В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

      Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб.44 коп.

       Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

     Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Решил:

       Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Федоткину А.А., Федоткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Федоткина А.А., Федоткиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года в сумме <N> рубля <N> копеек, солидарно.

         Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Федоткина А.А., Федоткиной Е.В. в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 2069 рублей 22 копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

    Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Ковылкинского районного суда

                       Республики Мордовия: С.А.Зорина

Секретарь суда: