Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2021 от 01.02.2021

УИД 10RS0011-01-2021-001925-70 Дело№ 1-340/2-2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., потерпевших Богуша В.В. и Зелемоткина О.Н., подсудимого Савина Н.И., его защитника – адвоката Лапиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савина Н.И., <данные изъяты> осужденного:

- 21.11.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «д», «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2017, по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.01.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 16 апреля 2020 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2019 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29.05.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступлений, за которые осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2020, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 24 октября 2019 года по 4 января 2021 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут 20 октября 2019 года Савин Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, напал на ФИО1 и ФИО2, а именно, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО2, отчего последний упал на асфальт, при этом потерял возможность к оказанию сопротивления нападавшему. Далее Савин Н.И., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО1, от которых последний потерял равновесие и упал на асфальт. Далее Савин Н.И., контролируя действия ФИО1 и ФИО2, пресекая их попытки подняться с поверхности земли, умышленно нанес ФИО1 и ФИО2 каждому не менее десяти ударов кулаками и обутыми ногами по телу и голове. После этого, видя, что потерпевшие перестали оказывать сопротивление, Савин Н.И., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрел одежду лежащего на земле ФИО1, в кармане куртки которого обнаружил портмоне, не представляющее материальной ценности, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенным имуществом Савин Н.И. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Савина Н.И. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рубцовые изменения мягких тканей в области наружного угла и верхнего века левого глаза с изменением формы глазной щели, затрудняющее смыкание век и приводящее к нарушению функции органа зрения, требуют проведения пластической операции, поскольку не исчезнут самостоятельно, т.е. являются неизгладимыми.

В результате преступных действий Савина Н.И. потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Он же, Савин Н.И., в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут 20 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, при совершении разбойного нападения на ФИО1 обнаружил в кармане одежды последнего принадлежащее ФИО1 водительское удостоверение. При этом Савин Н.И., имея умысел на похищение у гражданина другого важного личного документа, а именно, водительского удостоверения на имя ФИО1, из иной личной заинтересованности, похитил из одежды ФИО1 водительское удостоверение номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С похищенным документом Савин Н.И. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Савин Н.И. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Савина Н.И., которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что около 18 часов 20.10.2019 он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, там увидел двух мужчин, на которых решил напасть, чтобы отобрать деньги. Сначала он заговорил с данными людьми, после чего стал наносить мужчинам удары кулаками и ногами по голове и телу. От нанесенных ударов мужчины упали на землю, при этом, когда они пытались подниматься, он снова наносил им удары ногами по телу. Когда мужчины прекратили сопротивление, он обыскал карманы куртки одного из них, обнаружив водительские права, а также деньги, которые забрал себе. Точную сумму денежных средств назвать затрудняется, возможно, это было 1500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте от 20.01.2020 Савин Н.И. полностью подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что около 18 часов 20.10.2019 года у шлагбаума у <адрес> он нанес телесные повреждения двум неизвестным мужчинам и похитил принадлежащее им имущество, а также водительское удостоверение <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Савин Н.И. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Савина Н.И. в совершении преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Савина Н.И. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного в отношении них Савиным Н.И. преступления, поскольку указанные показания являлись последовательными, потерпевшие подтвердили их при проверке на месте, а также в ходе очных ставок с подсудимым. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести эксперта, локализации и механизме образования установленных у потерпевших телесных повреждений, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на кроссовках Савина Н.И. имеются следы крови потерпевших ФИО1 и ФИО2

Подсудимый Савин Н.И. не отрицал свою причастность к совершению разбойного нападения на потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также хищению водительского удостоверения ФИО1, дал признательные показания, которые полностью соответствуют изложенным в показаниях потерпевших событиям.

Кроме того, исходя их анализа приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес> от 20.10.2019, именно подсудимый Савин Н.И. напал на потерпевших, причинил им телесные повреждения, похитил имущество подсудимого ФИО1. – денежные средства, а также иной важный личный документ (водительское удостоверение) последнего.

О том, что подсудимый при совершении нападения на потерпевших руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества, заявил сам Савин Н.И., пояснив, проходя около шлагбаума у <адрес>, он увидел двух мужчин, при этом подумал, что у них могут быть деньги, поэтому решил напасть на них<данные изъяты>.

При этом анализ собранных по делу доказательств дает суду основание прийти к выводу, что для облегчения совершения преступления, подавления возможного сопротивления потерпевших, а также для удержания похищенного имущества Савиным Н.И. использовался такой способ совершения преступления, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку указанное насилие повлекло за собой причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, а потерпевшему ФИО2 – легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При этом, нанося потерпевшим Богушу В.В. и ФИО2 множество ударов руками и обутыми ногами в жизненно важные органы, в том числе, по голове, Савин Н.И. осознавал, что в результате его действий здоровью каждого из потерпевших может быть причинен вред любой тяжести, и желал наступления указанных последствий.

Кроме того, в судебном заседании установлена вина Савина Н.И. в хищении иного важного личного документа, а именно водительского удостоверения ФИО1 Так, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с возникшим у него умыслом, направленном на хищение важных личных документов, противоправно изъял водительское удостоверение и завладел им, у него появилась реальная возможность пользоваться им по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Савина Н.И.:

- п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Савина Н.И., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> официально не трудоустроен, после совершения указанных преступлений трижды был осужден судом к реальному лишению свободы на совершение корыстных преступлений, в том числе, тяжкого, а также за совершение тяжкого преступления против здоровья личности, является лицом, отбывающим наказание в виде реального лишения свободы, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

<данные изъяты>

Смягчающим наказание Савина Н.И. обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>.

Учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных Савиным Н.И. преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений признает отягчающим наказание Савина Н.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что в момент совершения вышеуказанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезв, то он бы данные преступления не совершил.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных Савиным Н.И. преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Савину Н.И. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, – наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Савиным Н.И. преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Савину Н.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания Савину Н.И. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления Савина Н.И. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому за предусмотренное п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым изменить Савину Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заместителем прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в порядке ст. 44 УПК РФ к подсудимому Савину Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба – денежных средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО1 и ФИО2 в размере 62136 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим указанный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 к подсудимому Савину Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании 1 500 рублей в счет возмещения материального вреда, а также компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 свои исковые требования в части возмещения материального ущерба поддержал в полном объеме, при этом изменил свои исковые требования в части компенсации морального вреда, попросив взыскать с Савина Н.И. компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. При этом потерпевший пояснил, что в результате совершенного в отношении него Савиным Н.И. преступления ему были причинены телесные повреждения, на лице остались шрамы, рубцы, которые очень видны и сильно выделяются, портят его внешность эстетически, что отражается на его психоэмоциональном состоянии и затрудняет общение с окружающими. Кроме того, в результате причиненных Савиным Н.И. телесных повреждений у него сильно упало зрение на левый глаз, в связи с чем он вынужден был оставить работу на железной дороге, поскольку не может пройти медицинскую комиссию, что также вызывает у него эмоциональные переживания. В настоящее время ему требуется пластическая операция, поскольку в противном случае осложнения после травм, полученных в результате насильственных преступных действий Савина Н.И., будут усугубляться.

Гражданский ответчик (подсудимый) Савин Н.И. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, пояснил, что сумма слишком велика для него, исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью.

Государственный обвинитель просила иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных насильственных действий Савина Н.И. потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения, потерпевший испытал нравственные страдания, связанные с образованием после заживления ран неизгладимых рубцов и шрамов, вследствие которых образовался дефект, препятствующий смыканию одного глаза, что привело к значительному стойкому снижению зрения ФИО1 на левый глаз до 0,1 и сопровождалось утратой общей трудоспособности в размере 25%.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в размере 800 000 рублей завышены, и считает возможным удовлетворить требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Мешкова Д.Е. и Лапиной О.Л. (Крюковцовой О.Л.) по защите в ходе предварительного следствия интересов Савина Н.И. в размере 2970 рублей и 29782 рубля соответственно, суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ, а также учитывая при этом трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения дохода и отсутствие иждивенцев, полагает необходимым взыскать с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Савина Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Савину Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности настоящих преступлений и преступлений, за которые Савин Н.И. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2020, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савину Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савину Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда).

Срок отбывания наказания Савину Н.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору – с 24 октября 2019 года по 4 января 2021 года, с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- периоды нахождения под стражей по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.11.2019 – с 21.11.2019 по 13.01.2020 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда РК от 30.01.2020 – с 30.01.2020 по 16.04.2020 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда РК от 29.05.2020 – с 29.05.2020 по 16.06.2020 включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.11.2019 – с 14.01.2020 по 29.01.2020 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда РК от 30.01.2020 – с 17.04.2020 по 28.05.2020 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда РК от 29.05.2020 – с 17.06.2020 по 11.04.2021.

Взыскать с Савина Н.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Мешкова Д.Е. и Лапиной О.Л. (Крюковцовой О.Л.) на предварительном следствии, в размере 2970 рублей и 29782 рубля соответственно.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Петрозаводска в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевших ФИО2 и ФИО1, в размере 62 136 (шестьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 67 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с Савина Н.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Савина Н.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева