Приговор по делу № 1-284/2013 от 14.10.2013

Дело № 1-284/2013 (13470481)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                            11 ноября 2013 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., с участием

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого Клауса А.В.,

защитника Чобанян А.Б..,

потерпевшей В.Т.А. ,

при секретаре Подколзине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КЛАУСА А. В., <.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клаус А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<.....> около <.....> часов Клаус А.В., находясь в <.....> <.....>, воспользовавшись тем, что В.Т.А. спит в состоянии алкогольного опьянения и не замечает его преступных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со шкафа в зале похитил мобильный телефон smart mobility «htc TyTN II», стоимостью <.....> рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив В.Т.А. значительный материальный ущерб.

     Подсудимый Клаус А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Чобанян А.Б., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая В.Т.А. , также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции п.В ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клаус А.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94,95), по месту отбывания наказания – положительно (л.д.97), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.74), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Клаус А.В. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Клаус А.В. в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Клаус А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Клаус А.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговором Промышленновским районным судом Кемеровской области от 13 июня 2013 года Клаус А.В. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Указанный приговор суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клауса А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Клаусу А. В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность не менять без согласия органа исполняющего наказание место жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, исполняющий наказание в установленную им дату, трудоустроиться.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Клаусу А. В. явиться в филиал по Промышленновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому Клаус А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 июня 2013 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Е.И.Коробкова