Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2012 ~ М-2213/2012 от 01.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 июля 2012 года г.Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области Сорокина О.А.

При секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2151/12 по иску Басовой АБ к Савинцевой ИВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Басова А.Б. обратилась с иском к ответчику и просит признать несовершеннолетнего внука ФИО1, **.**.**** г.. рождения не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ул. ХХХ с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование иска на то, что она является нанимателем указанной квартиры, которая была получена в **.**.**** г. году на состав семьи 4 человека- ее, супруга и сыновей ФИО15 и ФИО4, после смерти мужа и сына ФИО15, она проживает в квартире, ФИО1 является ее внуком ( сыном сына ФИО15, умершего **.**.**** г.. ), он был зарегистрирован с отцом при рождении с **.**.**** г.. в связи с тем, что семья сына проживала на съемных квартирах, в квартиру внук не вселялся, не являлся членом ее семьи, иногда семья сына непродолжительный период времени проживала в спорной квартире. **.**.**** г.. брак между сыном ФИО15 и ответчицей матерь ФИО15 Савинцевой И.В. был расторгнут. После расторжения брака сын ФИО15 вернулся проживать в спорную квартиру, ответчица с ребенком осталась проживать в квартире по ул. ХХХ. Ребенок не был снят с регистрационного учета, на предложения о решении вопроса во внесудебном порядке ответчица не реагировала. **.**.**** г.. сын ФИО15 умер, в квартире до настоящего времени имеет регистрацию внук ФИО1, фактически в ней не проживая. Она же вынуждена из своих средств оплачивать квартплату, исходя из количества зарегистрированных лиц. Внук не является членом ее семьи, его имущества в квартире не имеется, он постоянно проживает со своей матерью по месту ее жительства и регистрации.

Истец Басова А.Б. и представитель Потоня О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные выше.

Ответчица Савинцева И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и представитель ФИО12 против иска возражали, ссылаясь на то, что с момента рождения мальчик был вселен в спорную квартиру, где они проживали одной семьей с Басовой А.Б. на протяжении примерно 7-ми месяцев, так же проживали в спорной квартире в **.**.**** г.. на протяжении нескольких месяцев, но постоянно проживать в спорной квартире было невозможно из-за частных скандалов с Басовой А.Б. и их семья вынуждена была проживать на съемных квартирах. После расторжения брака с ФИО15 и его смерти действительно мальчик проживает с ней постоянно по месту ее жительства по ул. ХХХ, а с **.**.**** г.. по ул. ХХХ г. Сызрани в принадлежащей ей квартире. Но считают, что ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселялся в данную квартиру, проживал в ней и он должен принять участие в приватизации спорной квартиры, чего намерена лишить его Басова А.Б. обращаясь с данным иском в суд.

Представители Администрации г.о.Сызрань, КЖКХ Администрации г.о.Сызрань в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Представитель управления по вопросам семьи, материнства и детства в лице Хрячковой Е.В. разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель УФМС по Самаркой области в г. Сызрани в заявлении просил дело рассмотреть без их участия, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в спорную 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ в **.**.**** г. году по ордеру были вселены Басов НА, его супруга истица Басова АБ и дети ФИО15, ФИО4.

После смерти мужа Басова Н.А. и сына ФИО15, истца проживает в квартире, ФИО1 является ее внуком ( сыном сына ФИО15, умершего **.**.**** г.. ), он был зарегистрирован с отцом при рождении с **.**.**** г.. в связи с тем, что семья сына проживала на съемных квартирах, в квартиру внук не вселялся, не являлся членом ее семьи, не проживал в ней, его вещей в квартире нет, членом семьи нанимателя- Басовой А.Б. не являлся, общее хозяйство с ней не вел, иногда семья сына временно непродолжительный период времени проживала в спорной квартире.

**.**.**** г.. брак между ФИО15 и ответчицей матерью ФИО1 Савинцевой И.В. был расторгнут. После расторжения брака ФИО15 вернулся проживать в спорную квартиру, ответчица с ребенком осталась проживать в квартире по ул. ХХХ. Указанные обстоятельства по делу подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, Трошина В.А., а так же несовершеннолетний ФИО6, **.**.**** г.. рождения.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, которые подтвердили, что ФИО1 вселялся и проживал в спорной квартире совместно с родителями и бабушкой, поскольку указанные лица являются знакомыми Савинцевой И.В., ФИО19 является женой двоюродного брата Савинцевой И.В., а ФИО20 является ее близкой подругой.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ответчица не отрицает того, что с момента расторжения брака с ФИО15 **.**.**** г.. по настоящее время мальчик ФИО1 постоянно проживает с ней по месту ее жительства, посещает школу по месту жительства и наблюдается в поликлинике по месту жительства ул. ХХХ ( до **.**.**** г.. ул. ХХХ), в спорной квартире не проживает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрел право пользования квартирой по адресу: ул. ХХХ и его регистрация в указанной квартире носила формальный характер, в связи с чем и требования о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басовой АБ удовлетворить.

Признать ФИО1, **.**.**** г.. рождения не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: ул. ХХХ с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Сорокина О.А.