Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2016 от 11.03.2016

Мировой судья Горбачева Н.В.                Дело 12-123/2016

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил                        04 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда

г.Нижнего Тагила Свердловской области     Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиленкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20 февраля 2016 года по делу № 5-17/2016, которым

Жиленкову В. И., <...>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Жиленков В.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов у <адрес> <адрес>, управлял автомобилем «Тянье-Адмирал» государственный регистрационный знак №, на котором был установлен материал, препятствующий идентификации (стекло), чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жиленков обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, так как <адрес> города. Кроме этого Жиленков обращает внимание, что его действия должны были квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он установил прозрачное органическое стекло поверх знака с целью его защиты.

В судебное заседание Жиленков не явился, будучи надлежащим извещенным о времени и месте его проведения путем СМС-извещения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на номер №, указанный в тексте жалобы и согласии на СМС-извещение (л.д. 62, 68).

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Жиленкова.

Отложение дела суд находит нецелесообразным, поскольку дела по жалобам должны рассматриваться в установленный законом 2-х месячный срок со дня поступления дела в суд, который по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 дней.

Исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу и считаю его законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта от 29 июня 1993 г. N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов у <адрес>, Жиленков управлял автомобилем «Тянье-Адмирал» с государственными регистрационными знаками, установленными на данном транспортном средстве, оборудованными материалом, затрудняющим их идентификацию, а именно - закрытыми органическим стеклом.

Указанными действия Жиленков нарушил требования п. 11 Основных положений и п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жиленкова подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении и видеоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности Жилекнова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что установленная на государственном регистрационном знаке его автомобиля рамка из органического стекла не является материалом, препятствующим или затрудняющим идентификацию номерных знаков, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку закрытие государственного регистрационного знака такой рамкой не обеспечивает постоянной идентификации госномера, вне зависимости от освещения, погодных условий и других внешних факторов.

Таким образом, действия Жиленкова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями ПДД РФ и КоАП РФ.

Наказание Жиленкову назначено минимальное.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Жиленкова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Жиленкова о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не имеет значения, так как дело об административном правонарушении было передано в судебный участок №4 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района г.Нижнего Тагила от 03 февраля 2016 года.

Учитывая недопустимость споров о подсудности, дело правомерно рассмотрено мировым судьей Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила.

Кроме этого законом также допускается передача дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, которое также находиться в Ленинском районе г.Нижнего Тагила.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20 февраля 2016 года по делу № 5-17/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение Жиленкова В. И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья            Луценко В.В.