Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-171/2021 ~ М171/2021 от 23.09.2021

                                                                                                Дело № 2а-171/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар                                                                                         19 октября 2021 г.

          Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кулясовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республики Мордовия Кулясовой Н. В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07.09.2021,

установил:

ООО «ГазОЙЛ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республики Мордовия Кулясовой Н.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07.09.2021 незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республики Мордовия от 16.10.2020 в отношении истца возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем было установлено частичное исполнение судебного акта. Также установлена необходимость расчистки лесных насаждений в целях полного исполнения судебного акта. 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя Кулясовой Н.В. по принятию данного постановления незаконными, нарушающими права ООО «ГазОЙЛ».

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия – Кулясовой Н.В. от 07.09.2021 незаконным и его отменить, а в случае, если суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора законным, просит уменьшить исполнительский сбор на установленный законом размер.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республики Мордовия Кулясова Н.В. просит в удовлетворении требований ООО «ГазОЙЛ» отказать, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2021 вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

        Представитель административного истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кулясова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявленные административные требования административного истца.

Представитель административного истца ООО «ГазОЙЛ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо Кистенев С.М., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения названного искового заявления в отсутствие не явившихся представителя истца – ООО «ГазОЙЛ» и заинтересованного лица Кистенева С.М. и направлении им копии решения суда.

Суд, заслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кулясову Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, относительно конституционности пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года № 749-О).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Инсарским районным судом Республики Мордовия 28.08.2020 по гражданскому делу № 2-2-30/2020, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Даньшиным Д.В. 16.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22771/20/13009-ИП в отношении должника – ООО «ГазОЙЛ» в пользу взыскателя Кистенева С.М., предмет исполнения – устранить препятствия в пользовании земельным участком, с указанием срока для добровольного исполнения: пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО «ГазОЙЛ» 18.10.2020 и получена последним 06.11.2020, что подтверждается данными АИС ФССП России у21.1.130.77.75, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43143040745298.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кулясовой Н.В. от 26.05.2021, в данную дату указанным должностным лицом с участием представителя взыскателя и двух понятых был осуществлен выход на территорию земельного участка, являющегося предметом исполнительного производства, в ходе которого установлено, что должник демонтаж произвел частично (не в полном объеме) из-за непривлечения специалиста.

Из заключения кадастрового инженера – члена СРО КИ Ассоциация СКИ с приложенной к нему схемой расположения прохождения участка забора на кадастровом плане территории от 26.05.2021 следует, что ООО «ГазОЙЛ» частично демонтировал забор с земельного участка Кистенева С.М. По результатам полевого обследования выявлено частично наложение участка забора на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь «самозахвата» составляет 3668 кв.м.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2021 частично удовлетворено заявление Кистенева С.М. о взыскании с ООО «ГазОЙЛ» судебной неустойки. С ООО «ГазОЙЛ» в пользу Кистенева С.М. взыскана судебная неустойка в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления определения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2-30/2020 по иску Кистенева С.М. к ООО «ГазОЙЛ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 22.07.2021 определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2021 оставлено без изменения, частная жалоба исполнительного директора ООО «ГазОЙЛ» Вантяева А.С. – без удовлетворения.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кулясовой Н.В. представителю должника ООО «ГазОЙЛ» Артамонову А.А. вручено требование с установлением 7-дневного срока для исполнения решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2021 по гражданскому делу № 2-2-30/2020, что удостоверено личной подписью последнего.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кулясовой Н.В. на основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 07.09.2021 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с должника ООО «ГазОЙЛ» исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.09.2021.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора срок, установленный должнику ООО «ГазОЙЛ» для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. При этом требования исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления должником в полной мере не исполнены, что следует из материалов исполнительного производства и должником не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания с ООО «ГазОЙЛ» исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 названного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данное требование процессуального закона должно быть выполнено, то есть, выяснен вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок именно исполнительного документа, каковым согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительный лист, проверить доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ООО «ГазОЙЛ» исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть на сумму 12 500 руб.

Следовательно, к взысканию с ООО «ГазОЙЛ» подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 руб.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кулясовой Н. В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07.09.2021 отказать.

Снизить на 1/4 часть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республики Мордовия Кулясовой Н. В. от 07 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства № 22771/20/13009-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                                       С.В. Каткова