Решение по делу № 2-488/2019 ~ М-297/2019 от 12.02.2019

Дело № 2 – 488/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием представителя истца Замулы А.Т. – Гусевой А.А., действующей на основании доверенности,

ответчика ИП Лоза С.В.,

представителей ответчика ИП Лозы С.В. – Никлаус С.Э., Пермякова С.В., действующих на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Лоза Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замула Альмиры Тагировны к ИП Лозе Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору купли - продажи, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Замула А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Лоза С.В. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела, истец Замула А.Т. исковые требования уточнила, указав, что ... между ней и ИП Лоза С.В. должен был быть заключен в письменной форме договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью 461113 руб. В последующем, договор в письменной форме заключен не был и ответчиком истцу договор купли-продажи предоставлен не был. При этом стороны в устном порядке оговорили условия договора купли-продажи и, руководствуясь данными соглашениями, истец произвела оплату ответчику за товар путем заключения кредитного договора №... от ... с банком ООО «ХКФ Банк». До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом, оговоренные в устном порядке, не исполнил в полном объеме. В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены её права и законные интересы, что выражается в следующем: не получен товар, нарушены сроки изготовления, не произведены замеры, не произведена установка мебели, необходимо оплачивать денежные средства, полученные в кредитном учреждении. Поскольку до настоящего времени договор между ней и ответчиком не заключен, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело денежные средства в размере 461113 руб. Указывает, что по вине ответчика понесла убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору №... от ..., заключенному между ней и ООО «ХКФ Банк» за период с ... по ... в размере 36267,12 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 461113 руб. за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, убытки в размере 36267,12 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя».

Истец Замула А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца Замула А.Т. – Гусева А.А., в судебном заседании уточненные требования Замула А.Т. по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Лоза С.В. и его представители Никлаус С.Э. и Пермяков С.В. в судебном заседании исковые требования Замула А.Т. не признали указав, что кредитный договор заключен Замула А.Т. без подписания основного договора купли – продажи кухонного гарнитура. При этом, без заключения основного договора купли – продажи кухонного гарнитура, кредит на приобретение товара не должен был быть предоставлен банком. Замула А.Т. при заключении кредитного договора пришла в магазин «Мистер Дорз» ИП Лоза С.В., расположенный по адресу: ..., не самостоятельно, а вместе с Дегтяревой Г.В. и Орловой Е.А. Кредитный договор между банком и Замула А.Т. оформила сотрудник магазина «Мистер Дорз» ИИ Лоза С.В. - Захарченко М.А. Злоупотребление правом истицей Замула А.Т., по смыслу норм ст. 10 ГК РФ, в данном случае состояло в том, что она вместе с Дегтяревой Г.В., Орловой Е.А. и Захарченко М.А., скрыв свои истинные цели, под видом приобретения кухонного гарнитура, получила от Банка кредит в сумме 461113 руб. с беспроцентной рассрочкой платежа на определенный период, а затем Дегтярева Г.В. и Орлова Е.А. забрали у ИП Лоза С.В. указанные деньги под видом доверительных отношений между Замула А.Т. и Дегтяревой Г.В. Сам ИП Лоза С.В. был введен в заблуждения совместными действиями Захарченко М.А., Дегтяревой Г.В., Орловой Е.А. и Замула А.Т. при заключении кредитного договора и возврате перечисленных ему банком денежных средств, так как доверял Захарченко М.А. и Дегтяревой Г.В. Считают, что против ИП Лоза С.В. были совершены мошеннические действия с участием Захарченко М.А., Дегтяревой Г.В., Орловой Е.А. и Замула А.Т., о чем Лоза С.В. подал заявление в полицию. По результатам рассмотрения заявления Лоза С.В. в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД РФ по ... возбуждено уголовное дело №.... Просили суд в удовлетворении исковых требований Замула А.Т. к ИП Лоза С.В. отказать полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Дегтярева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании от ... по существу дела пояснила, что оказывала юридические услуги ИП Лоза С.В. и его супруге Лозе Е.В., которая является директором магазина «Mr.Doors», и за поставленного покупателя предложила её ...%. Замула А.Т. приобрела дом, и ей нужен был кухонный гарнитур, в связи с чем она посоветовала обратиться в магазина «Mr.Doors». Был выбран кухонный гарнитур, составлена спецификация товара. Захарченко М.А. оформила заявку. Замула А.Т. подписывала много документов, а на руки отдали мало документов. В последующему, между Лозой Е.В. и Захарченко М.А. пошел спор по бизнесу. Замула А.Т. кухонный гарнитур не получила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Захарченко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Орлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ИП Лоза Е.В., в судебном заседании пояснила, что Захарченко М.А. работала в магазине «Mr.Doors» директором и дизайнером, у неё был доступ к банковским операциям. Дегтярева Г.В. вместе с Орловой Е.А. заключали договоры по изготовлению мебели под заказ. Замула А.Т. она никогда не видела, оформлялся кредит на Орлову Е.А. В последующем, денежные средства, поступившие от банка, были возвращены, и переданы наличными денежными средствами Орловой Е.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между Замула А.Т. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №..., по условиям которого банк предоставил Замуле А.Т. кредит в размере 461113 руб., сроком ... процентных периодов по ... календарному дню каждый, под ...% годовых для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации, и дополнительных услуг, выбранных заемщиком, и отмеченным их в заявлении о предоставлении кредита.

Из графы «Распоряжение заемщика», содержащейся в кредитном договоре, следует, что Замула А.Т. просит банк, не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита, перечислить сумму кредита в размере 461113 руб. для оплаты товара в торговую организацию.

Согласно графе «Спецификация товара к настоящему договору», содержащейся в кредитном договоре, сумма кредита на оплату товара составила 461113 руб., первый взнос – ... руб., состав покупки – кухонный гарнитур, ... шт., стоимость товара – 461113 руб., торговая организация – ИП Лоза С.В., ...

Из графика погашения по кредиту следует, что сумма платежа составляет 499672,73 руб., в том числе: часть суммы по кредиту – 461113 руб., проценты – 37379,73 руб., комиссия за услугу «СМС – пакет» - 1180 руб.

Мемориальным ордером №... от ... подтверждается факт списания денежных средств со счета Замулы А.Т. на счет ИП Лоза С.В. по кредитному договору №... от ... за приобретенные товары/услуги по акции ... мебель, в размере 461113 руб.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт поступления на его счет денежных средств в указанной сумме.

Согласно Выписке из ЕГРИП на ..., Лоза С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ... Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Одним из дополнительных видов деятельности является производство кухонной мебели, по индивидуальному заказу населения.

... между ИП Лоза С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен Договор №... об оказании услуг, по условиям которого банк оказывает торговой организации услуги по увеличению объемов продаж товаров/услуг торговой организации путем предоставления покупателям торговой организации рассрочек при оплате товаров торговой организации с использованием выпущенных банком карт «Рассрочки».

Доказательств заключения между Замула А.Т. и ИП Лоза С.В. договора купли – продажи товара (кухонного гарнитура), и передачи товара покупателю, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что между сторонами имеется спор и каждая из сторон ссылается на противоположные фактические обстоятельства, в отсутствии достаточных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи, суд не находит оснований считать подобный договор состоявшимся.

Ввиду того, что доказательств заключения между Замула А.Т. и ИП Лоза С.В. договора купли – продажи товара в материалах дела не имеется, также как отсутствуют и доказательства того, что стороны состоят друг с другом в иных договорных отношения, то в данной ситуации Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли – продажи кухонного гарнитура между Замула А.Т. и ИП Лоза С.В. не заключался, товар истцу не передавался, следовательно, полученные ИП Лоза С.В. денежных средств по кредитному договору истца, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, в связи с чем с ИП Лоза С.В. в пользу Замула А.Т. подлежат взысканию денежные средства в размере 461113 руб.

Ссылку стороны ответчика на возбужденное уголовное дело, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Так, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемого ОП «Левобережный» СУ УМВД России по ... от ... возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что ... неустановленное лицо, находясь в салоне «Мистер Дорс», расположенном в ТЦ «Европейский» по адресу: ... в ..., путем мошенничества, похитило денежные средства в сумме 486067 руб., причинив Лозе С.В. ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Пермяков С.В., уголовное дело находится на стадии расследования.

Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, факт мошенничества должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, указанное обстоятельство судом не принимается во внимание.

При этом, в случае установления вступившим в законную силу приговором суда факта мошенничества, на которые указывает ответчик, он вправе обратится в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод третьего лица ИП Лозы Е.В. о том, что спорные денежные средства были переданы Орловой Е.А. для передачи Замула А.Т., суд не может принять во внимание.

Из представленных расписок следует, что Орловой Е.А. ... получено ... руб. в салоне Мистер Дорс, ... получены деньги в сумме ... руб., ... получено ... руб. в салоне Мистер Дорс.

Из указанных расписок не следует, что по поручению ... получала денежные средства, перечисленные «Хоум кредит энд финанс банк» ИП Лоза С.В. в рамках кредитного договора от ....

Кроме того, доказательств того, что денежные средства переданы Орловой Е.А. по поручению истца Замула А.Т., стороной ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Также, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 36267,12 руб. за уплату процентов по кредитному договору за период с ... по ..., поскольку указанные денежные средства для оплаты товара были получены за счет кредитных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом в качестве убытков расходами по уплате процентов по кредиту и действиями ответчика, понесенные истцом расходы по уплате процентов по кредитному договору от ... не являются предусмотренными ст. 15 ГК РФ расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, в связи с чем требования в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований для применения к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, требования Замула А.Т. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Замула Альмиры Тагировны к ИП Лозе Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору купли - продажи, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лозы Сергея Васильевича в пользу Замула Альмиры Тагировны неосновательное обогащение в размере 461113 руб.

Взыскать с ИП Лозы Сергея Васильевича в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7811,13 руб.

В части удовлетворения требований Замула Альмиры Тагировны к ИП Лозе Сергею Васильевичу о взыскании убытков в размере 36267,12 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 31.05.2019 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.