Решение по делу № 2-3019/2016 ~ М-4108/2016 от 30.05.2016

Дело № 2–3019/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центральное" к Шевякову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

30.05.2016 ООО "Центральное" обратилось в суд с иском к Шевякову К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что ответчик на основании договора социального найма занимает жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении истца. На имя нанимателя Шевякова К.В. открыт финансовый лицевой счет №№, на который производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанностей по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги на финансовом лицевом счете образовалась задолженность за период с <период> – <сумма> руб., которую истец заявил ко взысканию с ответчика; просит также взыскать начисленные на указанную задолженность пени за период с <период> - <сумма> руб. и расходы по оплате госпошлины – <сумма> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центральное» - Степакова О.В., действующая по доверенности, обоснование иска и исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что задолженность заявлена ко взысканию за период с <период>.

В судебное заседание ответчик не явился.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Ответчик судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу регистрации, однако адресат за получением хранящейся для него почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, что подтверждено документально. Таким образом, ответчик уклонился от получения адресованной ему корреспонденции.

Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии финансового лицевого счета №№ видно, что таковой открыт на нанимателя Шевякова К.В. на жилое помещение по адресу: Московская <адрес>. Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета, в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства ответчик Шевяков К.В., <дата> г. рождения, уроженец г.Электростали, – с <дата> г.

Протоколом №1 от 16.06.2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, копией финансового лицевого счета подтверждено, что указанный многоквартирный дом находится в управлении истца.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 ЖК РФ, ст.ст.677-679 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела документами: копиями финансового лицевого счета, справками о начислениях и платежах за 2012-2016 г.г., из которых видно, что в период <период> платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность - 97017,63 руб., размер которой подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального закона сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <сумма> руб. за период с <период> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно, и, (или) не полностью вносившие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени - <сумма> руб., в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет пени проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона, подтвержден таковой документально, и не опровергнут ответчиком, - в связи с чем суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика пени - <сумма> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 684 от 27.05.2016 оплачена госпошлина <сумма> руб., которая на основании приведенной выше нормы процессуального закона подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Центральное» удовлетворить.

Взыскать с Шевякова Константина Владимировича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <период> – <сумма>., пени – <сумма>., взыскать также расходы по оплате госпошлины – <сумма>., а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 18 июля 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.