Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2013 ~ М-1558/2013 от 21.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель 17.10.2013 г.

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Астаниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1714/2013 по иску Товарищества собственников жилья «Волга-В» к Филипповой Таисии Ивановне о возмещении работником суммы причиненного вреда

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Волга-В» обратилось в суд с иском к Филипповой Т.И. о возмещении суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Т.И. была принята на работу в ТСЖ «Волга-В» на должность <данные изъяты>. На основании решения заседания правления Товарищества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Товарищества за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты> гг. Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты> Филиппова Т.И. незаконно присвоила денежные средства Товарищества в размере <данные изъяты> рублей. В ходе ревизии установлено следующее.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному приказом № от <данные изъяты>. <данные изъяты> установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> рублей. Протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. решено увеличить оклад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., который, согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ г., составил <данные изъяты>0 рублей.

Ответчик незаконно сделала себе перерасчет в сторону увеличения в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ гг. и незаконно выдала себе из кассы денежную сумму по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ., не подписанной в установленном порядке председателем Товарищества.    Правление Товарищества своим решением (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) на ДД.ММ.ГГГГ год установило размер расходов на телефонную связь по домашнему номеру <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в месяц. При проверке авансовых отчетов в ходе ревизии выяснилось, что Ответчиком незаконно изъяты денежные средства из кассы на оплату неразрешенных указанным решением телефонных номеров сотовой связи : <данные изъяты>.

Таким образом, Товариществу Ответчиком незаконным изъятием денежных средств из кассы нанесен ущерб за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения правления Товариществ (протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.) определено, что расходы на телефонную связь по домашнему номеру <данные изъяты> заменить на расход телефонной сотовой связи с номером <данные изъяты> для мобильно решения вопросов с жильцами, и размер этих расходов установлен в размер <данные изъяты> рублей в месяц. В ходе ревизии установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> незаконно самовольно оплачивала сотовую связь по другим номерам сотовой связи, не оговоренным в протоколе, а именно : ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, <данные изъяты>, получая денежные средства из кассы истца. Как следует из авансовых отчетов за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., Ответчик незаконно изъяла из кассы денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей. Тем самым, неправомерными действиями Ответчика Товариществу нанесен ущерб за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>0 рублей.

Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания <данные изъяты> Филипповой Т.П. разрешено возмещение расходов на интернет обновления бухгалтерского программного комплекса 1С-7,7. В ходе ревизии установлено, что компьютерная программа 1 С-7,7 при ее наличии, бухгалтерского и налогового учета не использовалась, учет велся на бум; носителях, что закреплено актом от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за обновление программы в ДД.ММ.ГГГГ гг. производилась Ответчиком самовольно без согласования с правлением Товарищества. Согласно авансовым отчетам Ответчик незаконно присвоил указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается авансовыми отчетами, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>0 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>0 рублей. Таким образом, расходы на интернет для обновления бухгалтерской программы, которая не использовалась в работе, являются подлежащими возврату в кассу Товарищества.

Деятельность Товарищества регулируется Уставом, п.    12 которого предусмотрено, что председатель правления подписывает платежные документы, издает приказы и регулирует правила внутреннего распорядка для работников ТСЖ, утверждает иные внутренние документы Товарищества. Ответчик, является работником Товарищества, без согласования с Председателем, без надлежащего оформления приказом, следовательно, самовольно, начислила себе отпускные в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик в отпуске не находилась, и незаконно начислила себе еще и заработную плату за тот же период времени в размере <данные изъяты> руб. Данные факты подтверждается расчетной ведомостью и платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., которая подлежит возврату в кассу Товарищества.

Общая сумма ущерба, причиненного Ответчиком Товариществу, составила <данные изъяты> рублей.

В ходе ревизии Ответчику предлагалось дать пояснения о допущенных нарушениях и компенсировать нанесенный Товариществу ущерб, однако, Филиппова Т.И. от объяснений отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Ответчиком подано заявление на увольнение по собственному желанию, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была уволена.

Ответчику неоднократно предлагалось ознакомиться с актом ревизии, Товарищество направляло телеграммы по домашнему адресу Ответчика 08.07.2013г., 16.07.2013г., 29.07.2013г., которые Ответчик преднамеренно не получал по причине, как указано в ответе ФИО2, «уволилась».

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованном обогащении Ответчика в ущерб имуществу Товарищества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и просит суд взыскать с Филипповой Т.И. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а так сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Филиппова Т.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» и поэтому суд приступил к рассмотрению дела исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ, считая ответчика надлежаще извещенным в порядке ст. 117 ГПК РФ, от которого не поступило ходатайств об отложении дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определяется нормами ЖК РФ и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Т.И. была принята на должность <данные изъяты> ТСЖ «Волга-В» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8)

Из копии штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. решено увеличить оклад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., который, согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ г., составил <данные изъяты> рублей.(л.д.10,14).

Из копии заявления бухгалтера Филипповой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит председателя ТСЖ ФИО8 уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Так согласно искового заявления ответчик Филиппова Т,И. произвела перерасчет заработной платы исходя из оклада <данные изъяты> за 2008-2009 гг. и ею из кассы была получена денежная сумма <данные изъяты> по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ., не подписанной в установленном порядке председателем Товарищества, что подтверждается представленными суду документами (л.д16), таким образом требования истца о взыскании незаконно начисленной ответчиком и выплаченной суммы размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Правление Товарищества своим решением (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) на ДД.ММ.ГГГГ год установило размер расходов на телефонную связь по домашнему номеру <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в месяц

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения правления Товариществ (протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.) определено, что расходы на телефонную связь по домашнему номеру <данные изъяты> заменены на расход телефонной сотовой связи с номером <данные изъяты> для мобильно решения вопросов с жильцами, и размер этих расходов установлен в размер <данные изъяты> рублей в месяц.

Авансовые отчеты подтверждают, что из кассы истца на оплату неразрешенных указанным решением телефонных номеров сотовой связи : <данные изъяты>. были ответчиком получены за ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства размере <данные изъяты> рублей.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> незаконно самовольно оплачивала сотовую связь по другим номерам сотовой связи, не оговоренным в протоколе, а именно : ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, получая денежные средства из кассы Товарищества.

Как следует из авансовых отчетов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., Филиппова Т.И. получила из кассы ответчика денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей.,тем самым нанесен ущерб за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей,который суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Пункт 12 Устава ТСЖ определяет компетенцию председателя правления, который подписывает платежные документы, издает приказы и регулирует правила внутреннего распорядка для работников ТСЖ, утверждает иные внутренние документы.

Истцом указано, что Филиппова Т.И., в нарушение указанного порядка, начислила себе отпускные в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в отпуске Филиппова Т.И. не находилась, и незаконно начислила себе еще и заработную плату за тот же период времени в размере <данные изъяты> руб. Данные факты подтверждается расчетной ведомостью и платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика, так как данные выплаты являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности <данные изъяты> ТСЖ, в связи с чем, причинила ущерб ТСЖ на сумму <данные изъяты> коп, которая состоит из : <данные изъяты> рублей (излишне выплаченная з\плата)+ <данные изъяты> руб.(отпускные),+( <данные изъяты>,0+<данные изъяты> телефонные расходы)

Поскольку ущерб причинен Филипповой Т.И. при исполнении обязанностей председателя <данные изъяты> ТСЖ, за исполнение которых ей выплачивалась заработная плата к отношениям по возмещению ущерба подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Ответчица неоднократно приглашалась для ознакомления с актом документальной ревизии, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ что ТСЖ «Волга-В» приглашает ДД.ММ.ГГГГ к 18.00 в бухгалтерию ТСЖ Волга-В« Филиппову Т.И. для ознакомления с актом документальной ревизии по итогам ее работы <данные изъяты>.

Согласно сообщения оператора почты России ФИО10, Филипповой данная телеграмма не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена телеграмма такого же содержания Филипповой Т.И. с приглашением явиться в бухгалтерию ТСЖ «Волга-В» ДД.ММ.ГГГГ г., но от ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение Почты России о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ был направлена телеграмма с уведомлением Филипповой Т.И. с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ к 18.00 в бухгалтерию ТСЖ «Волга-В». согласно сообщения оператора Почты России ФИО11 телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу принять отказался, уволился месяц назад.

Указанный акт ответчицей не оспорен. При этом в обоснование заявленных требований представителем истца представлены документы, что ответчицей были получены указанные суммы, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, платежными ведомостями.

Вместе с тем суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Филипповой Т.И. расходов на интернет обновления бухгалтерского программного комплекса 1С-7,7. в сумме <данные изъяты> по тем основаниям, что Филиппова Т.И. при наличии компьютерной программа 1 С-7,7 в бухгалтерском и налоговом учета не использовалась, учет велся на бумажных носителях, что закреплено актом от ДД.ММ.ГГГГ которая не использовалась в работе, считая что ответчик необоснованно их присвоил и они подлежат возврату, так как указанные требования не основаны на законе и между тем, доказательств того, что компьютерная программа не использовалась не предоставлено, а также не представлено доказательств получения под отчет денежных средств ответчиком, само по себе неиспользование компьюторной программы при ведении бухгалтерской отчетности не может являться достоверным доказательством ненадлежащего расходования ответчицей денежных средств и основанием для взыскания с нее <данные изъяты>.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Волга-В» удовлетворить частично..

Взыскать с Филипповой Таисии Ивановны в пользу ТСЖ «Волга-В» задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения,

Мотивированное решение составлено 22 октября 2013 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь