Приговор по делу № 1-353/2016 от 28.09.2016

Дело №1-353-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                          «13» октября 2016 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Крюковой М.А,

подсудимого Суворова В.Г.,

защитника Дунаева Д.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Суворова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 24.10.2002 г. Гурьевским городским судом по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения своды без штрафа. Освобожден 04.06.2011 г. УДО по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 02.06.2011 г. на 1 год 4 месяца 19 дней,

- 08.06.2012 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2002 г.) к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания. Освобожден 06.03.2015 г. по отбытию наказания.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.02.2015 г. в отношении Суворова В.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Суворов В.Г. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 22.07.2016 г. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, Суворов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, взяв его со стола в комнате, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, умышленно нанес им один удар в область живота справа потерпевшему ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4566 от 17.08.2016 г.: «колото-резаную рану расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

В судебном заседании подсудимый Суворов В.Г. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Дунаев Д.В. поддержал мнение Суворова В.Г. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Крюкова М.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

            Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Суворова В.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Суворов В.Г. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Одной из причин для совершения преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

В действиях Суворова В.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и степени общественной опасности преступления, основания для назначения наказания без учета рецидива суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеется особо опасный рецидив, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит основания для назначения наказания условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для его перевоспитания.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Суворов В.Г., относится к категории тяжких преступлений, имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, судом назначается колония особого режима.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож-складник, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суворова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 13.10.2016 года.

Зачесть в срок наказания заключение под стражей с 22.07.2016 г. по 12.10.2016 г.

Меру пресечения Суворову В.Г. оставить без изменения, заключение под стражей, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по делу: нож-складник, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: