Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3782/2014 ~ М-2631/2014 от 09.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.Б. к Страховой компании «Возрождение Кредит» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования НС № с СК «Возрождение Кредит» на страховую сумму 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в районе <адрес>, неустановленными лицами, истцу были причинены физические повреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наумов проходил амбулаторное лечение в лечебных учреждениях. После обращения в страховую компанию, денежные средства за наступивший страховой случай, Наумов не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, но выплаты не произведены. Просит взыскать 110000 руб. страховые выплаты, 110000 руб. пени, 55000 руб. штраф, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.

В судебное заседании истец Наумов А.Б., представитель истца Шенцов Р.А. не явились по неизвестной суду причине, о датах и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в суд не поступало.

Представитель ответчика СК «Возрождение Кредит» Михеева С.А. (полномочия подтверждены) не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления заявления без рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Наумов А.Б., представитель истца Шенцов Р.А. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Наумова А.Б. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, не обеспечил явку своего представителя и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Наумова А.Б. к Страховой компании «Возрождение Кредит» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая