Постановление по делу № 1-244/2021 от 07.09.2021

№ – 244/2021

03RS0№-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Иглино                                                        05 октября 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.А.,

подсудимой Напольской Н.М.. и ее защитника адвоката Масалимовой Е.Ю.,

представителя потерпевшей Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мударисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Напольской Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, работающей юристом в ООО «Алмаз», ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Напольская Н.М. обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Напольская Н.М. в период времени с сентября 2008 года по 5 ноября 2008 года, в рабочее время с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в здании Иглинского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, достоверно зная, что она имеет беспрепятственный доступ к гербовой печати Иглинского районного суда Республики Башкортостан, так как последняя ранее работала в Иглинском районном суде Республики Башкортостан и в то время также имела доступ в кабинет председателя указанного суда Насретдинова Ф.Р., решила сообщить обратившейся к ней Жуковской Ю.В., с вопросом об обращении в Иглинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> действующей в интересах Николенко В.В. о том, что она может помочь с оформлением Жуковской Ю.В. указанного земельного участка, после чего у Напольской Н.М. возник преступный умысел, направленный на мошенничество.

Реализуя свой преступный умысел, Напольская Н.М., в период времени с сентября 2008 года по 5 ноября 2008 года, в рабочее время с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в помещении здания Иглинского районного суда Республики Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, д. 79, из корыстных побуждений сообщила обратившейся к ней Жуковской Ю.В. о том, что для того, чтобы получить решение суда об оформлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес>, Жуковской Н.М. необходимо передать Напольской Н.М. денежные средства в размере 10 000 рублей, на что Жуковская Ю.В. согласилась, при этом Напольская Н.М. о своих планах по поводу процесса получения решения суда не сообщала.

После этого, в период времени с сентября 2008 года по 5 ноября 2008 года, в рабочее время с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., Жуковская Ю.В., не осведомлённая о преступном плане Напольской Н.М. снова пришла в Иглинский районный суд Республики Башкортостан, расположенный по вышеуказанному адресу, и передала Напольской Н.М., ранее оговоренную денежную сумму в размере 10 000 рублей, при этом Напольская Н.М. сообщила Жуковской Ю.В. о том, что решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан об оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, будет готово в ноябре 2008 года.

Далее Напольская Н.М., в период времени с сентября 2008 года по 5 ноября 2008 года, в рабочее время с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в здании Иглинского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что она имеет беспрепятственный доступ к гербовой печати Иглинского районного суда Республики Башкортостан, так как последняя ранее работала в Иглинском районном суде Республики Башкортостан секретарем судебного заседания и в то время также имела доступ в кабинет председателя указанного суда Насретдинова Ф.Р., осознавая что исковое заявление Николенко В.В. в Иглинский районный суд Республики Башкортостан не поступало, судебные заседания не проводились, изготовила решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2008 года за подписью судьи Насретдинова Ф.Р., тем самым содействовав совершению преступления, и осознавая, что решение не будет являться судебным актом в отсутствии подписи судьи, имея дружеские отношения, путем уговоров, путем предоставления средств совершения преступления, а именно проекта решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2008 года, склонила Насретдинова Ф.Р. подписать указанное решение отдав его на подпись последнему. Далее Насретдинов Ф.Р., осознавая что исковое заявление Николенко В.В. в Иглинский районный суд Республики Башкортостан не поступало, судебные заседания не проводились, третья сторона, в лице администрации Иглинского района Республики Башкортостан, в судебном заседании не участвовала в связи с чем не имела возможности оспорить решение суда, по просьбе Напольской Н.М. поставил свою подпись в решении Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2008 года, где в последующем Напольская Н.М. поставила оттиск гербовой печати Иглинского районного суда Республики Башкортостан, придав указанному решению юридический статус судебного акта.

5 ноября 2008 года, точное время не установлено, Жуковская Ю.В. не осведомлённая о преступном плане Напольской Н.М., снова пришла в Иглинский районный суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес> и обратилась к Напольской Н.М., которая введя Жуковскую Ю.В. в заблуждение относительно законности решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2008 года передала указанное решение последней.

Далее Жуковская Ю.В. передала указанное решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2008 года в отдел по Иглинскому району Управления по Республике Башкортостан для оформления права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

23 января 2009 года на основании решения судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан Насретдинова Ф.Р. от 5 ноября 2008 года сотрудниками Иглинского отдела Управления Росреестра по Республике Башкортостан, введенные в заблуждение относительно законности указанного решения зарегистрировали за Николенко В.В. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 28 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-Ф3 (ред. от 30.12.2008) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Согласно 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления, которая не может превышать их кадастровую стоимость. Для приобретения прав на земельный участок граждане, совместно обращаются в орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.01.2010 лица являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации. В населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Однако, в нарушении указанных требований, на основании заведомо судебного решения, а именно решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2008 года, 23 января 2009 года Иглинским отделом Управления Росреестра по Республике Башкортостан за Николенко В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д. 35, с кадастровой стоимостью 360 170,40 рублей, право аренды на указанный земельный участок за Аглиуллиным P.P. прекращено.

Своими умышленными действиями Напольская Н.М. причинила материальный ущерб администрации Иглинского района Республики Башкортостан в крупном размере на общую сумму 360 170,40 рублей.

Таким образом, Напольская Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая Напольская Н.М., согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник подсудимой Напольской Н.М.- адвокат Масалимова Е.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства своей подзащитной, считая, что последняя себя оговаривает. По предъявленному обвинению, исходя из определения суда кассационной инстанции, в отношении Напольской Н.М. может быть вынесен только оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Афанасьев С.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство Напольской Н.М., и уголовное дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшей Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мударисова А.А. в судебном заседании так же не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав ходатайство подсудимой, мнение защитника и государственного обвинителя, представителя потерпевшей, суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. ч. 3 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Таким образом, установленные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования Напольской Н.М. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ истекли в ноябре 2018 году.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Каких-либо сведений о том, что в период предварительного следствия Напольская Н.М. предпринимала какие-либо действия, направленные на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности в уголовном деле не имеется, и, как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления течения срока давности со дня совершения преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснениям процессуальных особенностей применения норм главы 11 УК РФ, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является возражение подсудимого против такого прекращения.

В судебном заседании Напольская Н.М., осознавая, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности не влечет за собой реабилитации лица, в отношении которого велось уголовное преследование, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения их к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Напольской Н.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении Напольской Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч. 3 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: регистрационное дело № 02:26№ по адресу: <адрес> регистрационное дело № 02№ по адресу: <адрес> регистрационное дело № № по адресу: <адрес> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Иглинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - вернуть по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                              Р.Р. Сафина