Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2012 ~ М-2840/2012 от 18.09.2012

Дело №2-3194-12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова К.Н. обратилась в суд с иском к Захарову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ...1. Иск мотивировала тем, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не проживает с конца 2009 года, оплату коммунальных услуг не осуществляет, вещей в квартире не имеет, вселиться не пытается.

В судебном заседании истец Захарова К.П. пояснила, что исковое заявление поддерживает. В спорное помещение вселена в связи с заключением брака с ответчиком. Ответчик выехал из квартиры. Причина его выезда неизвестна. Последний раз ответчик появлялся в 2009 году. Из помещения ответчик выехал добровольно, что подтвердят свидетели.

Представитель истца Ахмитшин Р.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковое заявление поддерживает. Истец и ответчик состояли в браке, ранее проживали вместе в спорной квартире. Согласно договору социального найма нанимателем жилого помещения является ответчик, который выехал из помещения в начале 2009 года. Куда точно выехал, пояснить не можем, в полицию не обращались. Выезд ответчика из спорной квартиры подтверждается свидетельскими показаниями, пояснениями истицы. Ответчик вывез свои вещи из помещения, исчез внезапно, не стал объяснять, куда уезжает.

Третье лицо Степанова Е.Я., сособственник жилого помещения, суду пояснила, что комнату в коммунальной квартире купили для сына в 2008 году. Когда приобрели квартиру, в ней появлялась часто, иногда два раза в неделю. Ответчика видела один раз, когда выбирали комнату. При этом присутствовали ответчик, Ксения и мама ответчика. С тех пор ответчика больше не видела. Сын, проживающий в квартире, рассказывал, что после расторжения брака с истицей ответчик уехал. Соседка сказала, что ответчик не проживает в помещении.

Свидетель Дегтярева Т.А. в судебном заседании пояснила, что в доме проживает с -Дата-. Соседа Захарова Павла последний раз его видела в 2009 году. Думает, он и не хочет возвращаться, жить нормально не может. Предлагали ему устроиться на работу, но он не желал, пьянствовал. Скандалов не слышала. Однажды ночевал в коридоре, пояснил, что не желает заходить в квартиру.

Свидетель Степанов С.А. суду пояснил, что проживает в соседней комнате в коммунальной квартире. Ответчика последний раз в квартире видел в октябре 2009 года, после чего в квартире не появлялся. Ни скандалов, ни ссор не слышал. Сосед любил выпить, погулять, не хотел работать. После этого в квартиру вселиться не пытался.

В заключении старший помощник прокурора ... Пушин И.Ю. указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Семья Захаровых, состоящая из трех человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5), занимают жилое помещение по адресу ...1, комнату в двухкомнатной квартире жилой площадью 18,7 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения от -Дата- №.

С 2009 года Захаров П.В. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое место жительства.

Брак между супругами Захаровыми расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Индустриального районного суда ... от -Дата- (свидетельство о расторжении брака 1-НИ №, актовая запись 134 от -Дата-).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался требованиями ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Основным принципом судопроизводства является то, что защите в силу ст. 3 ГПК РФ подлежит нарушенное право.

Настаивая на удовлетворении иска, истец Захарова К.Н. представила суду доказательства нарушенного права пользования жилым помещением, добровольный выезд ответчика из квартиры, неисполнение им обязательств по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Захаров П.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, состоящего из комнаты. Его вещей в спорной квартире нет, брачные отношения между супругами прекращены решением суда от 2012 года, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не исполняет с 2009 года, то есть отказался от пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Захаровой К.Н. к Захарову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 3-1, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому при удовлетворении иска о признании Захарова П.В. утратившим право пользования жильем подлежит удовлетворению и иск о снятии его с регистрационного учета по адресу: ...1.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...1.

Решения суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: ...1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 30 ноября 2012 года.

Судья С.А. Сутягина