Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2016 ~ М-1179/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1171/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчика К.Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец - АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к К.Е.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 303611,76 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,3% годовых (далее Кредитный договор - 1) и ссылаясь на неисполнение К.Е.В. п.5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты установленные в графике платежей просил суд взыскать с К.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Также истец - АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к К.Е.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (далее Кредитный договор – 2) и ссылаясь на неисполнение К.Е.В. п.5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты установленные в графике платежей просил суд взыскать с К.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а также просил взыскать сумму госпошлины в размере 2000 рублей

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представитель истца ФИО5 в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик К.Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что возникшая задолженность ею погашена. В подтверждение своих доводов представила суду платежные поручения свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357537,85 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 56909,88 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом кредитный договор № на основании которого К.Е.В. был выдан кредит в размере 303611,67 рублей с процентной ставкой в 16,3% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Надлежащее исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету № ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом кредитный договор № на основании которого К.Е.В. был выдан кредит в размере 50000,00 рублей с процентной ставкой в 17,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Надлежащее исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету № ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, выписками по счетам должника, требованиями о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по первому кредитному договору на февраль 2016 года составляет 573491,69 рублей, по второму кредитному договору 98719,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик К.Е.В. предоставила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56909,88 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357537,85 рублей.

Ответчик пояснила, что данные суммы задолженности ею получены ею в устной форме в день платежа ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и свидетельствуют о полном погашении задолженности. Суд считает факт погашения задолженности в таком размере доказанным, так как истец в опровержение этих платежных поручений никаких доказательств не представил. В то же время утверждение ответчика о полном погашении задолженности суд считает недостоверным недостоверным, так как размер задолженности значительно превышает размер уплаченных денежных сумм и суду не представлен документ от имени истца в подтверждение этого факта. Однако, в любом случае внесенные в качестве погашения задолженности суммы превышают размер исковых требований, так как истец просит взыскать задолженность по каждому договору по 30000 рублей. В связи с этим оснований для взыскания задолженности не имеется.

В связи с тем что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика была погашена, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.В. следует отказать.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 101 ч.1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. На момент подачи иска задолженность имелась и была погашена в размере, превышающем цену иска, после его подачи. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, погашение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в иске послужило добровольное погашение задолженности. Истец от исковых требований не отказывался, что является его правом. По указанным мотивам судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с К.Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья