Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2014 ~ М-1787/2014 от 02.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Шабанова С.Н. – Майорова В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «ОСК» - Казарина Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабанов С.Н. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Шабанов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности<данные изъяты> государственный номер №, под управлением Титовой А.А. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Томилина Д.О.

Виновной в дорожно - транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> государственный номер №, Титова А.А., ответственность которой застрахована в ОАО СК «Астро - Волга» по договору ОСАГО и в ЗАО «ОСК» по договору добровольного страхования ответственности на сумму №

Страховая компания ОАО СК «Астро - Волга» признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере №. Не согласившись с данной страховой выплатой, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Звента» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключениям ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта составляет №, утрата товарной стоимости составляет № Расходы по оплате независимой экспертизы составили №, по утрате товарной стоимости - №

Истец направил письменную претензию в ОАО СК «Астро – Волга» с требованием произвести доплату страхового возмещения, приложив отчет независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Астро-Волга» в пределах лимита была произведена доплатила страховое возмещение в размере №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании ОАО СК «Астро-Волга» - о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере №, утраты товарной стоимости в размере № и расходов на проведение независимой экспертизы в размере №. Заявление оставлено без ответа, выплата не произведена.

По указанным основаниям и, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ЗАО «ОСК» в его пользу страховое возмещение в размере №, утрату товарной стоимости в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, моральный вред в размере №, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере №, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение в размере № рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере №. Просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего истцу на праве собственности, <данные изъяты>, государственный номер № управлением Титовой А.А. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Томилина Д.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца.

Вина водителя Титовой А.А. в столкновении транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми Титова А.А. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения (совершила наезд).

На момент события гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Астро - Волга» (полис ГО ССС № №) и по договору добровольного страхования ответственности в ЗАО «ОСК» (полис серии №), что стороны не оспаривают.

Лимит ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет № рублей.

Страховая компания ОАО СК «Астро - Волга» признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере № рублей. Не согласившись с данной страховой выплатой, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Звента» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключениям ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта составляет №, утрата товарной стоимости составляет №. Расходы по оплате независимой экспертизы составили №, по утрате товарной стоимости - №

Истец направил письменную претензию в ОАО СК «Астро – Волга» с требованием произвести доплату страхового возмещения, приложив отчет независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Астро-Волга» в пределах лимита была произведена доплатила страховое возмещение в размере №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании ОАО СК «Астро-Волга» - о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере №, утраты товарной стоимости в № и расходов на проведение независимой экспертизы в размере №. Заявление оставлено без ответа, выплата не произведена.

    Заключение ООО «Звента» о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости суд признает достоверным доказательством размера ущерба, поскольку оно получено в установленном законом порядке, содержит сведения о проведенных исследованиях и примененных методах, об источниках информации, расчеты, и не оспаривается сторонами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Кроме того, в связи с повреждением имущества истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере №

На момент рассмотрения судом настоящего дела страховая компания ЗАО «ОСК» произвела страховую выплату в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила расходы на проведение независимых экспертиз в размере №, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем истца.

Принимая во внимание добровольное удовлетворение страховой компанией требования о взыскании страхового возмещения с учетом расходов по проведению независимой экспертизы в размере №), в данной части оснований к удовлетворению иска не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик ЗАО «ОСК» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично в размере №

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с письменной претензией о выплате страхового возмещения. До обращения истца в суд ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

    Таким образом, ответчик не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ЗАО «ОСК» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шабанов С.Н. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания в пользу Шабанов С.Н. компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплате услуг представителя в размере №, штраф в размере №

Взыскать с ЗАО «ОСК» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.