Решение по делу № 2-517/2014 (2-6778/2013;) ~ М-6374/2013 от 09.12.2013

Дело № 2 - 517/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года                                                                                   город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Леонович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мунировой (Антипиной) Е. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мунирова (Антипина) Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины КРАЗ-250 АС, принадлежащей ОАО «Башстройдеталь», произошла авария. В результате ДТП, в возрасте <данные изъяты> лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) она получила травму позвоночника. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, по решениям судов, на основании обследований врачей и проведения СМЭ, истец постоянно получала медицинское профилактическое, санаторно-курортное лечение.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее иск удовлетворен частично, взыскана сумма капитализированных повременных платежей до 70 лет и дополнительных видов медицинской помощи на 2 года, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск к ОАО «Башстройдеталь» о капитализации сумм по дополнительным видам медицинской помощи на будущее время с возраста 21 года до 70 лет взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанное решение отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в размере <данные изъяты> рубля с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск Мунировой Е.С. удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма также взыскана в ответчика Министерства финансов РФ. Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Мунировой Е.С. удовлетворен в размере <данные изъяты> рубль. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск Мунировой Е.С. к Министерству финансов РФ удовлетворен и взыскано <данные изъяты> руб.

Указывая, что в настоящее время ей необходимо лечение, назначенное врачами специалистами, комплекс лечебно-профилактических мероприятий, в том числе медикаментозное (лекарственное), санаторно-курортное лечение, физиотерапевтические процедуры (массаж, разгрузка позвоночника, занятия в бассейне ИРТ и д.р.), истица просила обязать ответчика Министерство финансов Российской Федерации за счет казны выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Мунирова (Антипина) Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипина Н.В., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по РБ по доверенности Валеева С.Т. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …).

В соответствии ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, исковые требования Мунировой (Антипиной) Е.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ответчика взыскано <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью.

Указанным решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя КРАЗ - 250 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО "Башстройдеталь". В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде травмы позвоночника.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Антипиной Н.В. с ОАО "Башстройдеталь" взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением Калининского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО "Башстройдеталь" в пользу Антипиной Н.В. <данные изъяты> рублей, а также
взыскано с ОАО "Башстройдеталь" в пользу Антипиной Н.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО "Башстройдеталь" в пользу Антипиной Н.В. В возмещение дополнительных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО "Башстройдеталь" в пользу Антипиной Н.В. за стоимость санаторно-курортного лечения <данные изъяты> рубль и за стоимость абонемента в бассейн <данные изъяты> рублей.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО "Башстройдеталь" в пользу Антипиной Н.В. за стоимость санаторно-курортного лечения <данные изъяты> рублей.

Решением Калининского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано с ОАО "Башстройдеталь" в пользу Антипиной Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанные решения вступили в законную силу.

Как усматривается из решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной травмы при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Мунировой (Антипиной) Е.С. в настоящее время имеются последствия в виде посттравматического остеохондроза поясничного отдела позвоночника с взбуханием на 4 - 5 м.м. межпозвоночных дисков между 3 и 4, 4 и 5 поясничными позвонками изменениями всех межпозвоночных дисков поясничного отдела позвоночника с позвонками, изменениями всех межпозвоночных дисков поясничного отдела позвоночника с давлением твердой спинномозговой оболочки, с выраженным болевым синдромом и умеренной деформацией поясничного отдела позвоночника. Специалистами отмечается прогрессирование посттравматических изменений позвоночника с поражением грудного и шейного отделов позвоночника в виде деформации задних дисков между 3 и 4, 4 и 5, 5 и 6 шейными позвонками и развитием ишемической миопатии. Имеющиеся в настоящее время последствия травмы позвоночника у Мунировой Е.С. вызывают стойкую утрату общей трудоспособности 30 %. В связи с имеющимися последствиями травмы позвоночника Мунирова Е.С. нуждается и будет нуждаться в комплексе лечебно - профилактических мероприятий, в том числе медикаментозном (лекарственном), санаторно-курортном лечении, физиотерапевтических процедурах (массаж, разгрузка позвоночника, занятия в бассейне, иглотерапия и др.), ношении ортопедического корсета согласно назначениям лечащих врачей. Мунирова Е.С. подлежит переосвидетельствованию через 2 года.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения иска Мунировой (Антипиной) Е.С. к ОАО "Башстройдеталь" о капитализации сумм по дополнительным видам медицинской помощи, установлено, что у гражданки Антипиной Е.С. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде травмы нижнего грудного и поясничного отделов позвоночника с повреждением межпозвоночных дисков, вызвавших последствия этой травмы в виде посттравматического остеохондроза на всем протяжении поясничного отдела со с давлением твердой спинно-мозговой оболочки, с корешковым синдромом, с умеренной деформацией позвоночника в поясничном отделе позвоночника и дальнейшим распространением явлении остеохондроза на верхней грудной и шейный отделы позвоночника, развитием мышечной миопатии, нарушением чувствительности, повышением рефлексов с нижних конечностей, развитием анизорефлексии (разницей высоты рефлексов с обеих сторон) и в настоящее время, нарушения функции органов малого таза (дисфункция органов малого таза впервые отмечена во время стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении УЕКБ № 13). Изменения в виде остеохондроза грудного и шейного отделов позвоночника с изменениями межпозвоночных дисков, дисфункция органов малого таза стоят в прямой причинной связи с травмой нижнего грудного и поясничного отделов позвоночника с повреждением межпозвоночных дисков, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и не связаны с возрастными особенностями. Экспертам не представилось возможным установить давность появления и степень выраженности "болезни в области шейно - грудного отдела", нарушений функций органов малого таза и Установление процентов стойкой утраты общей трудоспособности (дополнительно к имеющимся) в связи с этими изменениями по имеющимся медицинским документам. В связи с имеющимися последствиями травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с изменениями в области шейного и грудного отделов позвоночника, дисфункцией органов малого таза, Антипиной Е.С. (показано медикаментозное лечение, лечебная физкультура, массаж, физиотерапевтические процедуры, купании в бассейне разгрузке позвоночника путем вытяжения - согласно назначением лечащих врачей. Подлежит переосвидетельствованию через два года. Решение вопроса о нуждаемости Антипиной Е.С. в дополнительном лечении на срок больший, чем на два года, нормативными документами не предусмотрено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с имеющимися последствиями повреждений, причиненными при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Мунирова (Антипина) Е.С. нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, профиль и продолжительность санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом. В связи с имеющимися последствиями травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, Мунирова (Антипина) Е.С. нуждается в лечебной физкультуре, массаже, физиотерапевтических процедурах, в купании в бассейне, разгрузке позвоночника путем вытяжения, медикаментозном лечении - согласно назначениям лечащих врачей. Решение вопроса о нуждаемости Мунировой (Антипиной) Е.С. в мерах медицинской реабилитации на срок больший, чем два года, нормативными документами для судебно-медицинской экспертизы не предусмотрен.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РВ за счет казны РФ " в пользу Антипиной Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по РБ. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, признает установленным факт причинения истцу вреда ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, произошедшем по вине работника ОАО «Башстройдеталь», поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями оспариванию и доказыванию не подлежат.

Также, в решении Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что открытое акционерное общество "Башстройдеталь" признано банкротом и ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности, то есть ОАО "Башстройдеталь" прекратил существование, а из определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается сведений о том, что Мунировой Е.С. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, как кредитору первой очереди, ОАО "Башстройдеталь" осуществило выплату капитализационных платежей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при дорожно-транспортном происшествии.

Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, исковые требования Мунировой (Антипиной) Е.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ответчика взыскано <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью.

Пунктами 1, 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством РФ. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российское Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на предмет определения степени утраты трудоспособности истца, нуждаемости в санаторно-курортном лечении, а также в лечебной физкультуре, массаже, физиотерапевтических процедурах, разгрузке позвоночника путем вытяжения, бассейне, сауне, хвойных ваннах, медикаментозной терапии.

Согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время у Мунировой Е.С. имеются последствия травмы позвоночника, причиненной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, в виде посттравматического полисегментарного остеохондроза позвоночника с выраженным болевым синдромом, с нарушением функции позвоночника (умеренным ограничением подвижности), что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30 %. Подлежит переосвидетельствованию через один год.

Также, согласно выводам экспертов, в связи с травмой позвоночника, полученной ДД.ММ.ГГГГ и ее последствиями, Мунирова Е.С. нуждается в санаторно-курортном лечении, тип и профиль которого определяются лечащими врачами.

В связи с травмой позвоночника, полученной ДД.ММ.ГГГГ и ее последствиями, Мунирова Е.С. нуждается в лечении, конкретные виды которого (в том числе лечебная физкультурная, массаж, физиотерапевтические процедуры, разгрузка позвоночника путем вытяжения, бассейн, сауна, хвойные ванны, медикаментозная терапия) определяются лечащими врачами.

Суд, оценив заключение эксперта в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, признает его выводы достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость Мунировой Е.С. в санаторно-курортном лечении, а также нуждаемость лечебной физкультуре, массаже, физиотерапевтических процедурах, разгрузке позвоночника путем вытяжения, бассейне, сауне, хвойных ваннах, медикаментозной терапии, согласно назначениям лечащих врачей, а также с учетом имеющихся назначений врача, и дополнительных нейрохирурга и ортопеда-травматолога, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мунировой Е.С., взыскав с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную сумму для лечения, приобретения лекарств и прохождения санаторно-курортного лечения, из расчета:

- <данные изъяты> рублей - стоимость путевки в санаторий «Янган-Тау» на 24 дня, стоимость которой подтверждается счет № КУС - 031309 от ДД.ММ.ГГГГ года; - <данные изъяты> рублей - стоимость проезда до санатория «Янган-Тау» и обратно, что подтверждается имеющимися в материалах дела билетами на автобус;

- <данные изъяты> рублей - стоимость бассейна в 2014 году, 2 раза в неделю постоянно в плавательном бассейне СК «Нефтяник» (январь 5 недель = 10 занятий х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей; февраль 4 недели = 8 занятий х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; март 4 недели = 8 занятий х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; апрель 4 недели = 8 занятий х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; сентябрь 4 недели = 8 занятий х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; октябрь 5 недель = 10 занятий х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; ноябрь 4 недели = 8 занятий х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей; декабрь 5 недель = 10 занятий х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей), стоимость подтверждена имеющимся прейскурантом бассейна СК «Нефтяник»;

- <данные изъяты> рублей - стоимость ЛФК с инструктором, стоимость которого подтверждена прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - стоимость разгрузочного вытяжения (детензеротерапия), стоимость которого подтверждена прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - стоимость ИРТ, стоимость которого подтверждена прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - стоимость лазеротерапии, стоимость которого подтверждена прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - стоимость магнитотерапии, стоимость которого подтверждена прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - стоимость подводного душа массажа, стоимость которого подтверждена прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рулей - стоимость йодо-бромных ванн, стоимость которого подтверждена прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - стоимость термотерапии, стоимость которого подтверждена прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - стоимость массажа: ручной массаж головы и шеи - <данные изъяты> рублей, ручной массаж шейно-воротниковой зоны и руки - <данные изъяты> рублей, ручной массаж вдоль позвоночника (позвоночный столб) - <данные изъяты> рулей, ручной массаж одной руки с захватом области лопатки - <данные изъяты> рублей, ручной массаж пояснично-крестцовой области и ягодицы - <данные изъяты> рублей, ручной массаж одной ноги до ягодицы - <данные изъяты> рублей, ручной массаж одной ноги до ягодицы - <данные изъяты> рублей, стоимость указанных процедур подтверждается прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей - стоимость медикаментозного лечения (витамин В1, В6, В12, мовалис (12 ампул), мовалис (20 таб.), алфлутоп, мидокалм, мидокалм, нейромидин, мильгама, мазь хондроксид, никотиновая кислота), стоимость указанных препаратов подтверждена, заверенной справкой аптеки ИП Баранова Л.А., а нуждаемость в них также подтверждена перечнем медикаментов для получения восстановительного лечения лечащего врача;

- а также по дополнительным назначениям нейрохирурга и ортопеда-травматолога :

- <данные изъяты> рублей - стоимость мануальной терапии З курса в год по 10 сеансов (<данные изъяты>*1О сеанс *3курса), стоимость указанных процедур подтверждается прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей стоимость общего массажа З курса в год по 10 сеансов (<данные изъяты>*10сеанс*3курса), стоимость указанных процедур подтверждается прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

-<данные изъяты> рублей - стоимость сауны (термотерапия), З курса в год по 10 сеансов (<данные изъяты>*10сеанс*3курса); стоимость указанных процедур подтверждается прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей, стоимость бассейна З курса в год по 10 сеансов (<данные изъяты>*10сеанс*3курса), стоимость подтверждена имеющимся прейскурантом бассейна СК «Нефтяник»;

- <данные изъяты> рублей, стоимость ДДТ (8 <данные изъяты>*8сеансов), стоимость указанных процедур подтверждается прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей, стоимость воротника шанса;

- <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> +<данные изъяты> № 2раза, в год № 2раза в год), стоимость электрофореза с коринозипом, (<данные изъяты>*30сеанс*2р/год <данные изъяты>*30сеанс*2р/год), стоимость указанных процедур подтверждается прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей, стоимость грязелечения (2 курса в год по 10 сеансов <данные изъяты> х 10 сеансов х 2рг, стоимость указанных процедур подтверждается прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей, стоимость озокерита (парафинотерапия) (2 курса в год по 10 сеансов, <данные изъяты> х 10сеах2рг), стоимость указанных процедур подтверждается прейскурантом цен МУП «Центр мануальной терапии», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> рублей, стоимость медикаментозного лечения: Дексамитазон № - Упак № <данные изъяты> руб; Мовалис № - Упак+упак № -(<данные изъяты>+<данные изъяты>) - <данные изъяты>., катадалон-№ <данные изъяты>., Нейромедин - уп-50шт, (1таб*3р/д 2месяца 3 курса в год (540таб)-11 упаковок, <данные изъяты>*11уп) -<данные изъяты> руб., прозорин - (в/мыш 1,0*1р/д №10-15 3 курс/год, <данные изъяты> руб/уп *3) - <данные изъяты> руб., дринтал - (1уп-20таб, 1таб*2р/д 2мес(120таб), <данные изъяты> руб. * 4 - <данные изъяты> руб., миксидол, № 10 - <данные изъяты> руб., ковинтон № 1 - <данные изъяты> руб.

Итого истцу необходима денежная сумма равная <данные изъяты> рублей для лечения, приобретения лекарств и прохождения санаторно-курортного лечения, которая подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, так как обязательства юридического лица, признанного банкротом, являвшегося должником перед истцом по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью, переходят к государству и подлежат исполнению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд находит исковые требования Мунировой Е.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению, поскольку считает заявленные требования обоснованными и подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░