Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4435/2015 от 24.02.2015

Судья Шестопалов С.В. Дело № 33-4435/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Булата А.В.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Меликсетовой Р.В., Сохатской Н.Я. на определение Кропоткинского городского суда от 25.11.2014 г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичко И.М. обратилась в суд с иском к ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация», Меликсетовой Р.В., Ивановой Г.В. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ между соседними земельными участками, Сахацкая Н.Я., Меликсетова Р.В. обратилась со встречным иском к Кичко И.М. об установлении границ между земельными участками, прокурора Кавказского района в интересах Кнчко И.М. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю о понуждении к устранению нарушений земельного законодательства; Меликсетова Р.В., Сахацкая Н.Я. обратилась в суд с иском к ГУЛ КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», Кичко И.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Суд по ходатайству Меликсетовой Р.В., Сахацкой Н.Я. обжалуемым определением назначил судебную строительно- техническую экспертизу и приостановил производство по делу на период проведения экспертизы.

В частной жалобе Меликетова Р.В. и Сахацкая Н.Я. просят определение суда отменить, поскольку приостановив производство по делу, суд лишил их возможности заявить ходатайство об отводе судьи, кроме того не согласны с тем, что расходы по экспертизе возложены на них в полном объеме, не согласны с поручением проведения экспертизы конкретному эксперту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.

Действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое суд оценивает наряду с другими доказательствами. Указание суда на приостановление рассмотрения дела на момент проведения экспертизы не противоречит ст. 216 ГПК РФ.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кропоткинского городского суда от 25.11.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Меликсетовой Р.В., Сохатской Н.Я - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: