Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3594/2016 ~ М-2419/2016 от 21.03.2016

Дело № 2а-3594/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия к Тихомирову В.К. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – административный истец, орган контроля за уплатой страховых взносов, Учреждение, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тихомирову В.К. (далее – административный ответчик, страхователь) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик по 28.01.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель), которым не в полном объеме исполнена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы), в связи с чем образовалась задолженность за 2015 год, не исполненная надлежащим образом и своевременно, на которую за период с 13.02.2015 по 21.10.2015 начислены пени в соответствие со ст. 25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон), в связи с чем просит взыскать:

– 9805,67 руб. – недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии (далее – страховые взносы на страховую часть пенсии);

– 676,84 руб. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии.

Определением от 01.06.2016 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный ответчик в период с 02.09.2010 по 28.01.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным налоговым органом в орган контроля за уплатой страховых взносов информации, административным ответчиком необходимая отчетность в налоговые органы о доходах, полученных в 2015 году, не представлялась.

Указанные сведения были направлены налоговым органом в пенсионный орган 24.04.2015 и в этот же день поступили в единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), осуществляющей контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ч. 1 ст. 3 Закона), где были зарегистрированы 07.05.2015, в связи с чем стали известны Управлению не позднее указанной даты.

Полагая, что страхователь не полностью исполнил обязанность по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии (за 2015 год), административный истец направил страхователю требование от 21.10.2015, согласно которому по состоянию на указанную дату административный ответчик в срок до 08.11.2015 обязан уплатить:

– 9805,67 руб. – недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии;

– 676,84 руб. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии.

Ввиду отсутствия сведений об исполнении обязанности, вытекающей из вышеуказанного требования, Учреждение 21.03.2015 обратилось с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Управление, являясь территориальным органом ПФ РФ в силу ч. 1 ст. 3 Закона осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требование, на основании которого заявлен настоящий административный иск, было направлено Учреждением, последнее применительно к положениям п. 1 ст. 21 Закона является надлежащим административным истцом по заявленным требованиям.

Проверяя в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ соблюдение срока обращения в суд, установленного взаимосвязанными положениями чч. 1-1.2, 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Закона, принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В силу взаимосвязанных положений чч. 4, 5, 7 ст. 22 Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, содержащее в себе сведения о размере пеней и штрафов, начисленных на день его направления, должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, которым считается седьмой день с даты отправления заказного письма.

С учетом изложенного, взаимосвязанных положений чч. 1-1.2, 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Закона в течение девяти месяцев и шестнадцати дней (включающий 3 месяца на направление требования, 6 дней на его доставку, 10 дней на его добровольное исполнение и 6 месяцев на предъявление иска в суд) со дня, когда размер недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов превысил 500 руб., орган контроля за уплатой страховых взносов обязан обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по пени.

Поскольку основанием для заявления требований по настоящему делу явился факт выявления неполной уплаты административным ответчиком страховых взносов на страховую часть пенсии в связи с не представлением необходимой отчетности в налоговые органы о размере полученного дохода, применительно к взаимосвязанным положениям ч. 11 ст. 14, ч. 2 ст. 22 Закона срок направления требования нарушен.

При этом учитывается, что для административного истца факт наличия оснований для взыскания страховых взносов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона, должно было стать очевидным 07.05.2015 с момента получения от налогового органа соответствующих сведений, а не с момента выявления недоимки сотрудниками Учреждения.

Управлением также пропущен и суммарный срок на принудительное взыскание страховых взносов с момента, когда ему должно было стать известно о наличии у административного ответчика недоимки (с 07.05.2015) до момента предъявления иска в суд (21.03.2016).

При этом учитывается, что указанный суммарный срок истек 25.02.2016, тогда как заявление в суд было направлено лишь 21.03.2016. Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт предоставления требованием от 21.10.2015 срока его исполнения в течение 18 дней (то есть всего на 2 дня больше суммарного), не достаточно для признания суммарного срока не пропущенным.

О наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд (без нарушения суммарного срока на принудительное взыскание страховых взносов), пенсионным органом не представлено.

Отсутствие должной организации деятельности органа контроля за уплатой страховых взносов, не может являться основанием для произвольного продления сроков взыскания недоимки и пени.

Сходные правовые позиции содержатся в сохраняющих свою силу применительно к положениям ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», и п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 № 16933/07, 12.10.2010 № 8472/10, от 21.06.2011 № 16705/10, от 18.05.2011 № 18602/10, от 28.05.2013 № 333/13.

При этом судом учитывается, что обязательство административного ответчика по уплате страховых платежей возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем именно Высший Арбитражный Суд РФ (являвшийся в соответствии с действовавшей в период принятия указанных постановлений статьи 127 Конституции РФ высшим судебным органом по разрешению экономических споров) был вправе давать разъяснения и формулировать правовые позиции по вопросам применения законодательства, связанного с уплатой страховых взносов.

Суд также отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением не заявлялось.

Вместе с тем, суд полагает, что каких-либо оснований для восстановления срока не имеется, поскольку он пропущен почти на месяц, какой-либо правовой неопределенности (имея ввиду давность сформулированных высшим судебным органом правовых позиций, а также введение Кодекса административного судопроизводства РФ с 15.09.2015) или иных уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока административным истцом не приведено, таковых не усматривается из материалов дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева