Определение по делу № 2-288/2012 ~ М-230/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-288/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Левиной Т.А.,

При секретаре Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 21 марта 2012 года

Гражданское дело по иску ОАО «Черниговец» к Зайцеву <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Черниговец» обратился в суд с иском, просит взыскать с Зайцева <данные изъяты> в пользу ОАО «Черниговец» прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек; Взыскать с Зайцева <данные изъяты> в пользу ОАО «Черниговец» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что Зайцев <данные изъяты> г. работал в ЗАО «Черниговец» (с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Черниговец» переименовано в ОАО «Черниговец») в должности <данные изъяты> Приказом генерального директора №-К от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев СВ. был уволен на основании п.3.ч.1ст.77ТКРФ.

В период исполнения трудовых обязанностей, а именно в <данные изъяты>., ответчику была выделена путевка по решению комиссии по социальному страхованию за <данные изъяты>% от полной стоимости в <данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заезд. В заявлении Зайцев СВ. просил удержать из его зарплаты <данные изъяты>% от полной стоимости путевки, т.е. <данные изъяты>) рублей 00коп. с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяца. При увольнении у Зайцева СВ. возникла задолженность перед Работодателем. Тем самым Зайцев СВ. причинил материальный ущерб Работодателю в размере <данные изъяты> коп. Данный ущерб был причинен в результате неоплаты предоставленной рассрочки платежа на <данные изъяты> месяца. В <данные изъяты> было удержано <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> г. удержано <данные изъяты> рублей и при увольнении в <данные изъяты> г. с Зайцева СВ. было удержано <данные изъяты> копеек. Сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек осталась не погашенной.

Согласно положениям статьи 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если с учетом данного ограничения работодатель не смог удержать с работника при увольнении всю сумму задолженности, оставшуюся сумму работник может добровольно внести в кассу или перечислить на банковский счет работодателя. При этом если работник не соглашается на добровольный возврат излишне полученных сумм, то работодатель, согласно положениям ст. 391 ТК РФ, вправе взыскать их в судебном порядке.

Удержание задолженности было произведено, однако их размера для погашения имеющейся задолженности было не достаточно.

Таким образом, задолженность Зайцева СВ. перед ОАО «Черниговец» составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ случаем наступления полной материальной ответственности для работника является умышленное причинение ущерба работодателю.

Зайцеву СВ. было известно, что его заработной платы не хватит для погашения имеющейся на день увольнения задолженности, тем не менее, при увольнении он умышленно причинил ОАО «Черниговец» действительный ущерб и в дальнейшем не предпринял мер для его погашения.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Зайцев С.В. с исковыми требованиями согласился, предложил заключить мировое соглашение по которому: он до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ОАО «Черниговец» <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца согласен на заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, заслушав стороны, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу следует прекратить, поскольку заключенное мировое соглашение не противоречит интересам сторон, действующему законодательству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Черниговец» к Зайцеву <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного работником на следующих условиях: Зайцев <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ОАО «Черниговец» <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.А. Левина