Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5673/2020 от 28.08.2020

Судья Особвик С.В. дело № 22-5673/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 3 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре судебного заседания          Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

защитника – адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Свитенко М.А. на постановление Калининского районного суда от 13 августа 2020 года, которым в отношении подсудимого

.......1, ....... года рождения, уроженца ....... ранее судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

принято решение об объявлении его в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца; постановлено исчислять срок заключения под стражу со времени задержания подсудимого. Производство по делу приостановлено до розыска .......1

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что ввиду многократной неявки в судебное заседание у суда имеются основания полагать, что .......1 скрылся с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.

Не согласившись с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, в апелляционной жалобе адвокат .......6 в защиту интересов подсудимого просит его отменить, поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств того, что .......1 был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания 13 августа 2020 года. Указывает, что подсудимый 24 июля 2020 года посредством факсимильной связи известил суд об отсутствии его нахождения по месту регистрации. В свою очередь суд имел возможность через номер, указанный на сообщении установить его место нахождения.

Выводы суда о том, что .......1 надлежащим образом уведомлен и может скрыться от суда считает не подтвержденными, а факт отсутствия его по месту проживания не может расцениваться как попытка скрыться, но является причиной для вынесения постановления о повторном принудительном приводе подсудимого, с последующим исследованием обстоятельств возможного нахождения подсудимого в иных медицинских учреждениях.

Полагает, что оснований для содержания под стражей .......1, обвиняемого в преступлении средней тяжести, имеющего положительные характеристики, постоянное место жительства, место работы, проживающего совместно с братом и матерью, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, приводит соответствующие доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Калининскому району от 22.08.2019 в отношении .......1 возбуждено уголовное дело ....... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении указанного лица 22.08.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Судом на 23.07.2020 назначено судебное заседание, о дате и времени которого подсудимый извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с этим, 23.07.2020 судом вынесено постановление о принудительном приводе .......1, исполнение которого поручено сотрудникам УФССП г. Краснодара.

24.07.2020 в Калининский районный суд от подсудимого .......1 поступила информация с приложением выписки из амбулаторной карты лечебно - медицинского учреждения «СМ-Клиника» г. Москва, в которой он находится на лечении до сентября текущего года, однако судом в инициативном порядке данная информация подверглась проверке, результаты которой подтвердили факт отсутствия .......1 и лечащего врача .......9 в указанной организации.

Согласно поступившего в суд рапорта службы судебных приставов г. Краснодара от 13.08.2020 по указанному месту жительства .......1 не проживает, его местонахождение не известно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении .......1 ранее избранной меры пресечения, сведений об отсутствии уведомлений о дате и времени судебных заседаний судом не получено.

В связи с изложенным, судом принято решение об изменении .......1 меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по уголовному делу, которое соответствует требованиям ст.ст. 108,110, 238 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калининского районного суда от 13 августа 2020 года, которым в отношении подсудимого .......1 принято решение об объявлении его в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Климов    

.......

.......

.......

.......