Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2886/2021 ~ М-2331/2021 от 01.07.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-004096-59

№2а-2886/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колыхалина Владимира Михайловича к Управлению Росреестра по Воронежской области:

- о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права прекращения права Вишневского Николая Васильевича в отношении земельных участков,

- о возложении обязанности погасить запись о государственной регистрации права собственности Вишневского Николая Васильевича в отношении земельных участков,

- о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки,

- о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности в отношении земельных участков,

У с т а н о в и л:

С административным исковым заявлением с учетом территориальной подсудности по месту жительства административного истца в Центральный районный суд города Воронежа обратился Колыхалин В.М. и Вишневский Н.В. 26.03.2015 были заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами№, № №

Земельные участки на основании передаточных актов переданы Вишневскому Н.В., произведена государственная регистрация права.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате по договорам купли-продажи, 28.04.2017 истцом направлены в адрес Вишневского Н.В. уведомления об отказе от исполнения договора.

Вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 отменено решение Арбитражного суда Воронежской области, в удовлетворении требований Колыхалина В.М. о расторжении договоров в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) Вишневского Н.В. отказано. Постановлением суда установлено, что в соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, предоставив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (ст. 165.1 ГК РФ).

03.12.2020 административный истец направил в адрес Вишневского Н.В. уведомление с просьбой явиться 23.12.2020 в Центр государственных и муниципальных услуг «МОИ ДОКУМЕНТЫ» для подачи совестного заявления о прекращении права Вишневского Н.В. в отношении земельных участков. Вишневский Н.В. в назначенное время не явился.

Колыхалин В.М. подал заявления на государственную регистрацию прекращения права собственности Вишневского Н.В., и заявления о государственной регистрации права Колыхалина В.М.

Решениями Управления Росреестра по Воронежской области отказано в проведении государственной регистрации права.

Полагая решения административного ответчика незаконными и нарушающими права административного истца, Колыхалин В.М. просит решения отменить и возложить на Управление обязанность погасить запись о государственной регистрации права собственности Вишневского Н.В. в отношении земельных участков, и произвести государственную регистрацию права за административным истцом.

В судебном заседании представитель финансового управляющего индивидуального предпринимателя Вишневского Н.В. Черномор А.С., действующие на основании доверенности Шаршаков А.В., Кумпанич Н.И., настаивал на том, что заявленные административные исковые требование не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Обращал внимание суда, что с 15.05.2019, даты признания Вишневского Н.В. несостоятельным (банкротом), все требования, в том числе о правовых последствиях, связанных с передачей имущества, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с трансформацией его в денежной форме и не подлежат исполнению в натуре, в том числе, путем регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о подсудности заявленных требований суду общей юрисдикции.

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Колыхалина В.М., действующий на основании доверенности Маслин В.Н., полагает, что заявленные требования нарушают права истца как физического лица на осуществление государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области, действующий на основании доверенности Белых Р.Д., полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В вопросе подсудности заявленных требований полагался на усмотрение суда. Суду предоставлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо Вишневский Н.В, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что административный истец Колыхалин В.М. является индивидуальным предпринимателем.

Индивидуальный предприниматель Колыхалин В.М. обращался в заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, в части указания, что указанное постановление является основанием для обращения в Управление Росреестра по Воронежской области для погашения записи о регистрации права Вишневского Н.В., и внесения записи о регистрации права Колыхалина В.М.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Колыхалина В.М. о разъяснении постановления отказано.

В судебном заседании установлено, что от имени ИП Колыхалина В.М. с заявлением о государственной регистрации прекращения права Вишневского Н.В. и государственной регистрации права собственности Колыхалина В.М., обратился в Управление Росреестра по Воронежской области представитель, действующий на основании доверенности, приложив уведомление о расторжении договора от ИП Колыхалина В.М., уведомление о подаче заявления о внесении в ЕГРП записей о прекращении договоров купли-продажи от имени ИП Колыхалина В.М., передаточный акт в отношении земельных участков, подписанный ИП Колыхалиным В.М.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Вишневский Николай Васильевич являлся индивидуальным предпринимателем с 30.07.2012.

14.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Вишневского Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) с 26.07.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 по делу № в отношении индивидуального предпринимателя Вишневского Н.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 по делу № № постановлено: признать Вишневского Николая Васильевича несостоятельным (банкротом). Открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с даты признания Вишневского Н.В. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявленное в настоящем административном деле требование о прекращении регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за Вишневским Н.В., включенного в конкурсную массу, может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве Вишневского Н.В.

Данное обстоятельство установлено судом после принятия административного искового заявления к производству Центрального районного суда города Воронежа.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению Колыхалина Владимира Михайловича к Управлению Росреестра по ВО:

- о признании незаконным решения от 13.04.2021 об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (№№

- о признании незаконным решения от 13.04.2021 об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (№№);

- о возложении обязанности погасить запись о государственной регистрации права собственности Вишневского Николая Васильевича № от 08.04.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- о возложении обязанности погасить запись о государственной регистрации права собственности Вишневского Николая Васильевича № от 10.04.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- о возложении обязанности погасить запись о государственной регистрации права собственности Вишневского Николая Васильевича № от 08.04.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- о возложении обязанности зарегистрировать право собственности Колыхалина Владимира Михайловича в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Определение в окончательной форме принято судом 31.08.2021.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко