Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2020 ~ М-1469/2020 от 13.04.2020

    Строка отчёта № 203г

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 августа 2020 года                            Дело № 2-2636/2020

    город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ситникова З.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Ситниковой З.Г., ООО «СК Кардиф», в котором просит с учётом уточнения требований взыскать с ответчика Ситниковой З.Г. задолженность по кредитному договору (№) в размере 47 653 рубля 17 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля 06 копеек (л.д. 2-4, 183-185).

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Ситников В.Д. заключили кредитный договор от 13.06.2017 (№), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 75 699,36 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,49 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчик в свою очередь не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 27.08.2018 Ситников В.Д умер, наследство после его смерти приняла Ситникова З.Г. Ввиду неудовлетворения требований Истца в добровольном порядке Ответчиком, Банк реализовал свое право на обращение в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и Ситников В.Д. заключили кредитный договор от 13.06.2017 (№), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 75 699,36 рублей на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,49 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кроме того, 13.06.2017 г. Ситников В.Д., согласно Заявлению на страхование, был присоединен к Программе комплексного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк» в качестве Застрахованного лица.

Договор страхования между ООО «СК Кардиф» и ООО «Сетелем Банк» был заключен на основании Правил страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам от несчастных случаев и болезней от 30.08.2013 (№).

Страховыми случаями признаются события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая и болезни (полная постоянная утрата трудоспособности) Застрахованному лицу.

Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования является страхователь – ООО «Сетелем Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Банк обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Ситникову В.Д. указанную в договоре денежную сумму.

    Ситников В.Д. умер (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно ответа нотариуса Иноземцевой В.В. от 12.05.2020 года, у последней имеется наследственное дело к имуществу умершего Ситникова В.Д. за (№), в связи с тем, что 22.11.2018 года от матери умершего – Ситникова З.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. в лице представителя по доверенности Ситникова Н.Г., поступило заявление о принятии наследства. 21.03.2019 года нотариусом Иноземцевой В.В.. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери умершего – Ситнитковой В.Д., на квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 66-132).

    В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно представленного Банком расчету, по состоянию на 19.06.2020 г. задолженность умершего по Договору (№) перед ООО «Сетелем Банк», с учетом начисленных процентов, составляет: 47 653 рубля 17 копеек, из которых: 39 900,21 руб. – сумма основного долга по Кредитному договору; 7 752,96 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Указанный расчет судом проверен, признан достоверным и арифметически верным.

    В соответствии со ст.1175 ГК РФ:

    1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

    3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    Исходя из указанной нормы закона обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследником умершего Ситникова В.Д. наследства, оценка стоимости наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

    Дети и родители являются наследниками первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ.

    Поскольку в установленный законом срок наследник первой очереди – мать наследодателя обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то она отвечает по долгам Ситникова В.Д. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества больше заявленной банком суммы задолженности. Учитывая объем и характер имущества, принадлежащий Ситникову В.Д. на момент смерти, а именно объект недвижимости (квартира), отсутствие возражений ответчика по стоимости наследственного имущества, суд признает данное обстоятельство установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.

    В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Как было указано выше, общая сумма задолженности по кредитному договору, заявленная банком, включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.06.2020 г., в связи с чем подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

    Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, представленный истцом, является неверным у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, списание суммы по возврату задолженности истцом производился в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований к Ситниковой З.Г., суд исходит из того, что заёмщик не выполнял принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, своевременно не оплачивал платежи, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена наследником.

При этом в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Кардиф» необходимо отказать, поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления страхового случая и наличия неправомерного бездействия ответчика ООО «СК Кардиф» по выплате страхового возмещения. Вместе с тем это обстоятельство не препятствует Ситниковой З.Г. обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, в случае наличия у этого ответчика доказательств того, что смерть заёмщика являлась страховым случаем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, а при обращении в суд с иском Банк оплатил государственную пошлину в размере 2 004,60 рублей (л.д. 8), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ситниковой З.Г. в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ситникова З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

    Взыскать с Ситникова З.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» основной долг по кредитному договору от 13.06.2017 (№) по состоянию на 19.06.2020 в размере 39 900 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 7 752 рубля 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля 06 копеек.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов