Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-4005/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца А.С. Куба (ФИО)17, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ФИО)6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Куба А.С. (ФИО)17, действующего на основании доверенности, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью (№) кв.м., кадастровый (№) со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца А.С. Куба (ФИО)17, действующий на основании доверенности, обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью (№) кв.м. кадастровый номер (№) со множественностью лиц на стороне арендатора с 31.08.2009 года сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке. В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2009 года А.С. Куба зарегистрировала право на часть нежилых помещений лит. «Б», лит. «Е», лит. «Ж», 11.02.2010 года лит. «А», 20.12.2010 года лит. «З1,З», расположенных по адресу: <адрес>. В 2009 года А.С. Куба обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с просьбой на основании п. 1 ст. 552 ГК РФ, п.1, п.3, п.4 ст. 35 ЗК РФ заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью (№) кв.м. кадастровый номер (№) со множественностью лиц на стороне арендатора с 31.08.2009 года сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке. В ответе Департамент сообщил, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении права аренды на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, наложен запрет на осуществление регистрационных действий, Департамент не имеет возможности рассмотреть обращение по существу поставленного вопроса до снятия указанного ограничения. С этого момента на протяжении шести лет Куба А.С. находится в постоянной переписке с ДИЗО Воронежской области. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, снят в 2014 году, тем не менее Департамент по надуманным причинам в нарушение законодательства РФ не заключает с А.С. Куба договор аренды. В письме (№)з от 05.12.2014 г. (прил. 2) ДИЗО Воронежской области проинформировал А.С. Куба, что после получения необходимых сведений из Управления Росреестра по Воронежской области Департаментом будет принято решение по вопросу предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью (№) кв. м, кадастровый (№). Письмом (№)з от 22.12.2014 г. ДИЗО Воронежской области (прил. 3) проинформировал А.С. Куба, что в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ она имеет право на приобретение данного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, и в связи с этим Департаментом направлен запрос о предоставлении сведений о неделимости рассматриваемого земельного участка. В связи с тем, что более никаких действий со стороны ДИЗО Воронежской области предпринято не было, А.С. Куба направила в его адрес 16.02.2015 г. письмо (прил. 4), в котором повторно просила подготовить договор аренды земельного участка. 24.03.2015     г. письмом (№)з (прил. 5) ДИЗО Воронежской области направил А.С. Куба проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (№) от 13.02.1998г., при этом текст договора (№) от 13.02.1998 г. направлен не был. 30.03.2015 года А.С. Куба через своего представителя обратилась в ДИЗО Воронежской области за разъяснениями, подав повторное заявление (прил. 6) следующего содержания: «На Ваш (№)з от 24.03.2015г. в очередной раз сообщаю о желании моего доверителя А.С. Куба в соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст. 35 ЗК РФ заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:    <адрес>, общей площадью (№) кв.м, со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на этом участке, сроком на 49 лет. Все необходимые документы по перечню ДИЗО Воронежской области были предоставлены 08.08.2014г., о чем имеется соответствующая расписка. Направленное для подписания дополнительное соглашение от 19 марта 2015г. содержит грубейшие нарушения законодательства РФ. 12.05.2015 года А.С. Куба получила письмо из ДИЗО Воронежской области (№)з (прил. 7), в котором Департамент информировал её о том, что согласно выписке из ЕГРП (№) на вышеуказанный земельный участок, зарегистрировано обременение – аренда (договор аренды (№) от 13.02.1998 г.). Арендатором является ОАО «ПМК-4». При этом ДИЗО Воронежской области не упомянул существенное условие, указанное в выписке из ЕГРП, что обременение в пользу ОАО «ПМК-4» сроком до 28.10.2006 г. В дальнейшем регистрация договора или дополнительных соглашений к нему в соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ не производилась. Далее Департамент сообщил, что проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора будет подготовлен после предоставления в адрес ДИЗО Воронежской области заявления ОАО «ПМК-4» о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.1998 г. (№), расположенного по адресу: <адрес>. 22.05.2015 года через представителя А.С. Куба было направлено в ДИЗО <адрес> повторное заявление о желании заключить договор аренды земельного участка. Требования к А.С. Куба, изложенные в письме ДИЗО Воронежской области (№) от 12.05.2015 г., противоречат письму ДИЗО Воронежской области (№)з от 24.03.2015 года, что также свидетельствует о коррупциогенных факторах. 24.06.2015 года (№)з (прил. 9) ДИЗО <адрес> поставил А.С. Куба в известность о том, что обращение ОАО «ПМК-4» о расторжении договора аренды не поступало, и с учётом изложенного повторно сообщил, что проект договора аренды земельного участка с Куба А.С. будет подготовлен после предоставления в адрес Департамента обращения ОАО «ПМК-4» о расторжении договора аренды земельного участка (№) от 13.02.1998 г. 23.07.2015 г. в ответе (№)з ДИЗО Воронежской области (прил. 11), в очередной раз не опровергнув доводы А.С. Куба, в нарушение п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 3, п.4 ст. 35 ЗК РФ, гл. IV п. 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 23.06.2014 г. (№) - ФЗ настаивает на том, что с А.С. Куба договор со множественностью лиц на стороне арендатора будет заключен только после расторжения его с предыдущим арендатором, от которого не поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка. При этом ДИЗО Воронежской области в своем ответе от 23.07.2015 г. (№)з (стр.1, абз. 3) признаёт, что покупатель недвижимости приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и предыдущий арендатор. Также ДИЗО Воронежской области признаёт (стр. 2, абз. 5), что на вышеуказанном земельном участке, недвижимость принадлежит на праве собственности ЗАО «ПМК-4» и Куба А.С. ДИЗО Воронежской области делает вывод (стр. 2, абз. 6): «Таким образом, право аренды по договору аренды земельного участка переходит к ЗАО «ПМК-4», Кубе А.С. пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимости с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости». 07.09.2015 года ДИЗО Воронежской области направил письмо (№) странного содержания (прил. 13), в котором, не возразив ни на один довод Куба А.С., указал: «Позиция департамента по данному вопросу изложена в ранее направленных в Ваш адрес письмах департамента. Считаем дальнейшую переписку по данному вопросу нецелесообразной». 30.09.2015 года (№) ДИЗО Воронежской области направил А.С. Куба уведомление - предупреждение (прил. 14), в котором поставил её в известность, что оказывается на основании договора аренды земельного участка (№) от 13.02.1998 г. (текст этого договора Куба А.С. никогда не видела) Куба А.С. обязана своевременно оплачивать арендную плату за земельный участок и по состоянию на 28.09.2015 г. задолженность её составляет за период с 01.07.2014 г. по 30.09.2015 г. 514 621 руб. и в соответствии с п. 3.5 Договора ей начислена пеня за период с 26.09.2014 г. по 28.09.2015 г. в размере 29 581 руб. Позиция ДИЗО Воронежской области в отношении А.С. Куба, изложенная в письмах (№)з от 24.06.2015 г. и (№)з от 23.07.2015 г. о том, что проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <адрес>, будет подготовлен после предоставления в адрес департамента заявления ОАО «ПМК-4» о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.1998 г. (№) прямо противоречит положениям п.1 ст. 552 ГК РФ; п.1, п.3, п.4 ст. 35 ЗК РФ, а также главы IV п. з ст. 19 Федерального закона РФ от 23.06.2014 г. (№) - ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как ни ГК РФ, ни ЗК РФ, ни Федеральный закон (№) - ФЗ не обязывают нового собственника недвижимости понуждать предыдущего собственника к каким-либо действиям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право иметь имущество в частной собственности является субъективным правом человека. Таким образом, право частной собственности включено в состав основных прав и свобод человека и гражданина. Действиями ДИЗО Воронежской области был нарушен установленный Конституцией РФ порядок охраны права собственности А.С. Куба. Были ущемлены права А.С. Куба на пользование и распоряжение своим имуществом. Исходя из того, что пользование - основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная и гарантированная, возможность использования данного конкретного имущества путем извлечения в процессе его использования заключенных в нем полезных качеств, А.С. Куба была лишена возможности осуществлять потребление своего имущества, действуя своей волей и в своём интересе. А.С. Куба была лишена возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. 20.11.2015 года ДИЗО Воронежской области направил ответ (№) (прил. 16), в котором указал, что в целях принятия решения по заключению договора аренды Департаментом в настоящее время направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах в отношении испрашиваемого земельного участка. 30.11.2015 года в письме (№)з ДИЗО Воронежской области (прил. 17) в очередной раз сообщил А.С. Куба, что проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 6454 кв. м, кадастровый (№) с 31.08.2009 г., со множественностью лиц на стороне арендатора, будет подготовлен после предоставления в адрес Департамента заявления ОАО «ПМК-4» о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.1998 г. (№).

В дальнейшем представитель истца А.С. Куба (ФИО)17, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил обязать ДИЗО Воронежской области устранить препятствия в пользовании земельным участком, заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью (№) кв.м., кадастровый (№) со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке (л.д. 76-87).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.02.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ПМК-4», ООО «Мардук», гражданское дело для рассмотрения по существу передано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 90-91).

В судебном заседании представитель истца А.С. Куба (ФИО)17, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ФИО)6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец А.С. Куба в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ПМК-4», ООО «Мардук» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением главы администрации г. Воронежа от 28.10.1996 года (№) АООТ «ПМК-4» предоставлен земельный участок площадью (№) га фактически занимаемый под производственную базу по <адрес> в долгосрочную аренду сроком на 10 лет (л.д. 99).

13.02.1998 года был заключен договор аренды земельного участка (№) между администрацией г. Воронежа и АООТ «ПМК-4» сроком на 10 лет до 28.10.2006 года в отношении земельного участка площадью 6593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 101-103).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015 года (№) в отношении земельного участка, кадастровый (№) площадью (№) кв.м. зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды сроком до 28.10.2006 года за ОАО «ПМК-4», договор аренды от 13.02.1998 года (№).

Как следует из материалов дела, истец А.С. Куба является собственником нежилого здания литер Е, отдельно стоящего нежилого здания литер Ж, отдельно стоящего нежилого здания литер Б, расположенных по адресу: <адрес> с 31.08.2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-18). 11.02.2010 года за истцом зарегистрировано право собственности на часть нежилого здания литер А по адресу: <адрес> (л.д. 19). 20.12.2010 года за А.С. Куба зарегистрировано право собственности на часть нежилого здания литер З1, З по адресу: <адрес> (л.д. 20).

18.07.2014 года в Управлении Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право общей долевой собственности на часть нежилого здания лит. З1, З, расположенных по адресу: <адрес> за ЗАО «ПМК-4» в размере (№) доли, за А.С. Куба в размере (№) доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015 года (№) (л.д. 72-75).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца (ФИО)17, действующий на основании доверенности, неоднократно обращался в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о заключении с А.С. Куба договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке (л.д. 23-24, 28-29, 32-33, 36-37, 41-42, 48-50).

В ответ на обращения представителя истца Департамент по различным основаниям отказывал А.С. Куба в заключении договора аренды спорного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, юридически значимым для разрешения заявленного иска является установление наличия у истца права собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что истец А.С. Куба как собственник нежилых помещений по адресу: <адрес> имеет право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке.

Доводы представителя ответчика о наличии не расторгнутого договора аренды земельного участка, заключенного 13.02.1998 года и продленного на неопределенный срок с ЗАО «ПМК-4» суд не может принять во внимание.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не вправе ограничивать стороны в выборе способа защиты своих прав. Взаимоотношения по договору аренды спорного земельного участка между ответчиком и ЗАО «ПМК-4» не имеют значения для рассматриваемого спора относительно права истца на заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке.

Отказывая в заключении А.С. Куба договора аренды земельного участка, на котором расположены здания, находящиеся в собственности истца, Департамент нарушает права А.С. Куба на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности истца, права на пользование земельным участком, занятым зданиями, находящимися в собственности истца, на законном основании. В связи с установленными по настоящему делу обстоятельствами, суд полагает, что требования истца, предъявленные к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Куба А.С. (ФИО)17, действующего на основании доверенности, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке, удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с Куба А.С. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью (№) кв.м., кадастровый (№) со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом долей в праве собственности на здания, находящиеся на земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 30.05.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: