Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2018 от 01.03.2018

        12-105/2018

        РЕШЕНИЕ

        г. Воронеж                                                                                                                      21.05.2018г.

            Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя Акопян Э.А.,

рассмотрев жалобу Акопяна Эрика Арменовича на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 27.07.2017г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2017г. по ст. 12.14 ч. 3 Ко АП РФ,

            УСТАНОВИЛ:

01.03.2018г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Акопяна Эрика Арменовича на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 27.07.2017г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2017г. по ст. 12.14 ч. 3 Ко АП РФ.

            Оспариваемым решением постановление о признании Акопян Э.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба Акопян Э.А. без удовлетворения.

В своей жалобе Акопян Э.А. просит отменить оспариваемые решение, мотивируя тем, что фактически он никакого перестроения не совершал, двигался по полосе своего движения без изменения траектории движения, никаких положений ПДД РФ не нарушал, ДТП произошло по вине другого водителя.

        В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

        Опрошенный ФИО3 пояснил суду, что является родственником Акопян Э.А. и, изучив материалы с места ДТП, приходит к выводу о виновности другого водителя.

        Опрошенная ФИО4 пояснила, что являлась участником ДТП с участием Акопян Э.А. Правил дорожного движения она не нарушала, двигалась в правом ряду, не меняя траектории движения. ДТП произошло по вине Акопян Э.А., который стал перестраиваться в ее полосу движения и допустил столкновение.

        Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не представил.

        Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

        Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу решений. Должностными лицами дана верная оценка материалам дела, из которых следует, что водитель Акопян Э.А. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4

        Доводы Акопян Э.А. о том, что ФИО7 двигалась по прилегающей территории, выезжая с которой не уступила дорогу его транспортному средству, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются пояснениями ФИО4 и иными материалами дела, в т.ч. фотографиями с места происшествия, из которых следует, что выезд с прилегающей территории находится на значительном удалении от автомобилей Акопян Э.А. и ФИО4 и от места их столкновения.

        К пояснениям ФИО3 суд относится критически, поскольку последний основывает свои выводы на результатах изучения материалов дела, не обладая при этом познаниями в соответствующей области.

        На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 27.07.2017г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2017г. по ст. 12.14 ч. 3 Ко АП РФ в отношении Акопян Э.А. - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения либо получения его копии через районный суд, вынесший решение.

        Судья                                                            подпись                                                    Д.В Гриценко

        Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

        Судья                                         Д.В. Гриценко

        Секретарь                                А.Е. Жданкина