Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2013 от 27.06.2013

12-80ж/13

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илютина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Илютин А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Илютин А.В. признан виновным в том, что он воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонился от таких проверок, совершив указанное правонарушение при следующих обстоятельствах.

С целью выполнения плана проведения Управлением Росреестра по Красноярскому краю новых проверок соблюдения физическими лицами земельного законодательства заместителем руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю было принято распоряжение о проведении плановой выездной проверки физического лица №... от ДД.ММ.ГГГГ, задачей которого являлось обеспечение соблюдения Илютиным А.В. на земельном участке, расположенном по <адрес>, земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Илютин А.В. о проведении проверки, назначенной на 26.03.2013 в 11 час. 00 мин., а также о необходимости обеспечить участие его, либо уполномоченного представителя был уведомлен лично 27.02.2013 г., однако 26.03.2013 г. в назначенное время для проведения проверки не явился, представителя не направил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Илютин А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить, указывая в качестве оснований к отмене следующие обстоятельства. Автор жалобы указывает, что в уведомлении о проведении проверки не имелось сведений о его обязательном участии, кроме того, проведение проверки было возможно без него, поскольку объект проверки находится в доступном месте. В отсутствии указаний об обязательном участии и отсутствии требований о предоставлении документов, ссылаясь на телефонный разговор с сотрудником Росреестра, которым он поставил должностное лицо в известность о нахождении в командировке, заявитель считает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения. Кроме того, автор жалобы заявляет о процессуальных нарушениях допущенных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности нарушение его прав на защиту, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, получив конверт с повесткой, не содержащей необходимых сведений об основаниях вызова в суд.

В судебное заседание Илютин А.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, по указанному в жалобе адресу, не явился, почтовая корреспонденция осталась заявителем не востребована. При указанных основаниях суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, поскольку усматривает в его действиях злоупотребление процессуальным правом, поскольку о принятии жалобы на постановление и направлении ее для рассмотрения в Железногорский городской суд заявитель был уведомлен, не интересовался ходом рассмотрения жалобы, заказную корреспонденцию не получал, своего согласия об уведомлении текстовым сообщением на номер сотового телефона не давал.

Изучив материалы дела, в т.ч. с учетом доводов жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление Илютина А.В. о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с действующим законодательством, в частности ст. 71 Земельного кодекса РФ.

Из уведомления о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства следует, что в нем отражено время и место проведения проверки, необходимость участия Илютина А.В., а также разъяснены последствия его неявки. Уведомление получено Илютиным А.В. своевременно, что и не оспаривается последним.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что в уведомлении не содержалось сведений об обязательном его участии при проведении проверки, являются, по мнению суда, несостоятельными. Заявителем не представлено убедительных доказательств того, что он предпринял меры к своевременному уведомлению должностного лица о невозможности участия при проведении проверки. Более того, из текста жалобы следует, что у заявителя имелась возможность перенести сроки командировки, чего он не сделал.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствии документального подтверждения доводов заявителя о нахождении в командировке, суд приходить к выводу о том, что Илютин А.В. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки не явившись без уважительных причин в установленное время ее проведения.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Илютина А.В. признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, поскольку вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2013 г., распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица №... от 31.01.2013 г., уведомлением о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства от 21.02.2013 г., почтовым уведомлением, актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 26.03.2013 г.

Рассматривая доводы жалобы в части нарушения права на защиту, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя судебное уведомление направлялось в виде письменного уведомления с разъяснением прав и обязанностей, а также в виде судебных повесток. Разрешая в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ направленное в адрес лица заказным письмом уведомлений с указанием сведений о месте и времени рассмотрения дела с уведомлением о вручении, является надлежащим уведомлением, не препятствующим рассмотрению дела, в отсутствии ходатайств об отложении дела, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, в т.ч. по основанию нарушения процессуальных прав, поскольку признает, что Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Илютина А.В. в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 г. Железногорска Красноярского края от 17.05.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Илютина А.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова