Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2010 ~ М-2224/2010 от 10.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2010 года. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой В.В. и Абрамова Н.В. к Решетову А.А. и Решетову А.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Абрамовы В.В. и Н.В. обратились в суд с иском к Решетовым А.А. и А.И. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по ул.М*, *-* в г.Димитровграде. В принадлежащей им квартире кроме них зарегистрирована их дочь Р* с сыном, а так же ответчики по делу Решетовы А.А. и А.И., которые в квартире никогда не проживали, не вселялись, не являются и никогда не являлись членом их семьи. Просят признать Решетовых А.А. и А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истица Абрамова В.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Абрамов Н.В., действуя от себя и в интересах Абрамовой В.В. по доверенности от 18.11.2010, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в квартире проживают вчетвером, ответчики- их бывший зять Решетов А.А. и его отец Решетов А.И., в квартиру не вселялись, имущества их в квартире не имеется. Они несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги за ответчика Решетова А.А.. Ответчики членами их семьи не являлись и не являются. Зарегистрированы в квартире они были в связи с тем, что переехали на проживание в г.Димитровград из другого государства. У Решетова А.А. закончилась регистрация в селе, хотя он проживал в г.Димитровграде, на съёмной квартире, а потому они зарегистрировали его временно до ноября 2010 года. Решетов А.И. приехал так же из другой республики, его они зарегистрировали в связи с необходимостью получения гражданства РФ, хотя он так же с ними никогда не проживал, проживал с Решетовым А.И. на съемной квартире. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Решетов А.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Решетов А.А. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что он приехал в г.Димитровград из другой республики, зарегистрировался в с. Сабакаево, но проживал на съемных квартирах в общежитии по пр.Л*, и по ул.З*. В связи с тем, что у него закончилась регистрация в с.С*, он попросил родителей своей бывшей жены Абрамовых, зарегистрировать его в своей квартире по ул.М* *-*. Что и было сделано, в спорную квартиру по адресу ул.М* *-* он не вселялся, там не проживал, вещей своих туда не завозил, оплату за жильё не производил. В настоящее время его регистрация в квартире истцов закончилась, он зарегистрировался по месту жительства в р.п.М*. Отец его Решетов А.И. так же в спорную квартиру не вселялся, был там зарегистрирован временно с связи с тем, что ему необходимо было получить разрешение на проживание как иностранному гражданину. Он проживает вместе с ним в р.п.М*.

Заслушав пояснения истца и ответчика показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Абрамов Н.В. и Абрамова В.В. являются собственниками квартиры, расположенной по ул.М* *-* в г. Димитровграде Ульяновской области, по 1/2 доле каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 24.10.2003 года (л.д.6-7) и договор о передаче жилых помещений в собственность от 16.09.2003 года (л.д.8).

Согласно справке ф. № 8 от 17.11.2010г., в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 24.08.2010 г. ответчик Решетов А.А. временно до 20.11.2010 года (л.д.21). Ответчик Решетов А.И. зарегистрирован в спорной квартире до 2012 года по разрешению о временном проживании.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с фактом вселения собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчики Решетовы А.А. и А.И. членами семьи истцов Абрамовых не являлись и не признавались ими в качестве таковых, поскольку в спорную квартиру не вселялись и никогда в квартире не проживали.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С*, Н* подтвердивших в судебном заседании, что в квартире №* проживают истцы и их дочь с ребенком, ответчики Решетовы в квартире не проживают, и никогда не проживали, в квартиру не вселялись, их имущества в квартире истцов не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с пояснениями истца.

Кроме того, сам ответчик Решетов А.А. в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что ни он, ни его отец Решетов А.И. в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали.

Таким образом, суд полагает установленным, что в качестве членов семьи собственников спорного жилого помещения ответчики не вселялись и никогда в нем не проживали, то есть право пользования жилым помещением не приобрели.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Решетовыми доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Н.В. и Абрамовой В.В. удовлетворить.

Признать Решетова А.А. и Решетова А.И. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме № * по ул.М* в г.Димитровграде Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 14.12.2010 года